Ухвала суду № 126846114, 24.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2025 р.Справа № 640/7805/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Люміна Еліт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Люміна Еліт», в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язання її вчинити реєстраційні дії - змінити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу - Приватне підприємство «ЛЮМІНА ЕЛІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38453648), видалити відомості про місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський. буд. 62, кв. 56. як такі, що не достовірні, не дають дійсності та розміщення яких в Єдиному державному реєстрі є безпідставним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 (суддя Іщук І.О.) прийнято та відкрито спрощене позовнепровадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В лютому 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріалиадміністративної справи №640/7805/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року справу №640/7805/21 прийнято до провадження судді Сластьон А.О. та вирішено продовжити розгляд справи по суті.

24 квітня 2025 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Дана заява обгрунтована тим, що Приватне підприємство "Люміна Еліт" змінило місце реєстрації та зареєстровано за іншою адресою ніж та, за якою зареєстровано позивача, що виключає наявність предмету спору.

Так, як встановлено судом, позивач просить суд зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію видалити відомості про місцезнаходження юридичної особи Приватного підприємства «ЛЮМІНА ЕЛІТ» за адресою: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський. буд. 62, кв. 56 як такі, що є недостовірними та розміщення яких в Єдиному державному реєстрі є безпідставним.

Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «ЛЮМІНА ЕЛІТ» є: Україна, 04119, місто Київ, вул.Зоологічна, будинок 4А.

Відтак, відсутні підстав для зміни відомостей про дане підприємство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень п.8) ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Люміна Еліт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя А.О. Сластьон