Ухвала суду № 126845837, 22.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

22 квітня 2025 р.Справа № 120/8585/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому порядку заяву про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.

14.04.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2024, шляхом вірного зазначення періоду роботи згідно довідки про доходи за 2009 рік № 1 виданої ОАО "СМП № 854", а також вірно вказати рік видачі довідки про доходи за 2009 № 2 виданої ООО "СМП-Єнергія".

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає таке.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2024, шляхом вірного зазначення періоду роботи згідно довідки про доходи за 2009 рік № 1, виданої ОАО "СМП № 854", та вірного зазначення року видачі довідки про доходи за 2009 № 2, виданої ООО "СМП-Єнергія".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 120/8585/24, шляхом вірного зазначенні в описовій частинні рішення періоду роботи згідно довідки про доходи за 2009 рік № 1, виданої ОАО "СМП № 854", а також вірно вказати рік видачі довідки про доходи за 2009 № 2, виданої ООО "СМП-Єнергія" та викладення другого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його трудової діяльності з 01.03.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2004, з 01.05.2004 по 31.12.2004, з 01.05.2005 по 31.10.2008, з 01.02.2009 по 30.06.2009, в російській федерації та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із урахуванням стажу роботи за 2003 -2009 роки та заробітної плати згідно довідок про доходи: за 2003 рік № 1, виданої ОАО «СМП № 854» з 01.02.2003 по 31.12.2003; згідно довідки про доходи за 2004 рік № 1, виданої ОАО «СМП № 854» з 01.01.2004 по 31.01.2004; згідно довідки про доходи за 2004 рік № 2, виданої ООО «СМП-Сезон» з 01.05.2004 по 31.12.2004; згідно довідки про доходи за 2005 рік № 1, виданої ОАО «СМП № 854» з 01.05.2005 по 31.10.2008, згідно довідки про доходи за 2005 рік № 2, виданої ООО «СМП -Юг», згідно довідки про доходи за 2006 рік № 1, виданої ОАО «СМП № 854», згідно довідки про доходи за 2006 рік № 2, виданої ООО «СМП -Юг», згідно довідки про доходи за 2007 рік № 1, виданої ОАО «СМП № 854», згідно довідки про доходи за 2007 рік № 1, виданої ООО «СМП-Восток», згідно довідки про доходи за 2008 рік № 1, виданої ОАО «СМП №854», згідно довідки про доходи за 2008 рік № 1, виданої ООО «СМП-Энергия»; з 01.10.2009 по 31.12.2009 згідно довідки про доходи за 2009 рік № 1, виданої ОАО «СМП № 854», згідно довідки про доходи за 2009 рік № 2, виданої ООО «СМП-Энергия»."

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна