Рішення № 126845833, 09.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 квітня 2025 р. Справа № 120/3075/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участі секретаря судового засідання: Ридванської Наталі Борисівни

представника позивача: Софина Ігоря Володимировича

представника відповідача: Фалько Марини Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної інспекції архітектури та містобудування України

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України № 61-К від 13.02.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю з 14.02.2024.

- стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2024 до дня поновлення на посаді;

- стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38400,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25.10.2023 в системі АСКОД йому було доведено до відома, що окремим дорученням Голови ДІАМ від 24.10.2023 № 63/06/09-23 було визначено подати до 17.11.2023 Департаменту персоналу ДІАМ, для проведення спеціальної перевірки, оригінали документів визначені пунктом 2 цього доручення. На виконання вказаного, 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 надав згоду на проведення спеціальної перевірки та всі необхідні документи.

Також, у січні 2024 року у зв`язку зі зміною місця реєстрації позивач подав до Департаменту персоналу ДІАМ заяву від 22.01.2024 з письмовою версією електронного витягу з реєстру територіальної громади та копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про взяття на облік у іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

В подальшому, позивачеві повідомили, що він не пройшов спеціальну перевірку і йому необхідно ознайомитись із Довідкою про результати спеціальної перевірки та наказом від 13.02.2024 № 61-К "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Відповідно до вказаного наказу, ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 14 лютого 2024 року згідно частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції», частин восьмої та дев`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Підстава: довідка про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком від 12.02.2024.

Позивач вважає, що спеціальну перевірку було проведено формально, не в повному обсязі, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому не погоджується з обставинами викладеними в Довідці спеціальної перевірки. Відтак Наказ від 13.02.2024 № 61-К є протиправним та підлягає скасування.

Ухвалою від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

04.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні останніх. Мотивуючи свою позицію відповідач зазначає, що на виконання окремого доручення позивачем, як державним службовцем ДІАМ призначеним на посаду у період воєнного стану, було надано до Департаменту персоналу документи.

У письмовій згоді на проведення спеціальної перевірки від 16.11.2023 позивачем зазначено адресу зареєстрованого місця проживання - « АДРЕСА_1 », а адресу місця фактичного проживання - « АДРЕСА_2 ». Крім того, у наданому позивачем тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 у розділі 13 «Відмітки про військовий облік» у графі «Взято на військовий облік» міститься запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 «Для відміток військового обліку». Тоді як у графі «Знято з військового обліку» жодного запису та/або відбитку будь-яких печаток не міститься.

Відповідач зауважує, що загальний термін неперебування військовозобов`язаного на військкому обліку не може перевищувати 10 днів і таке неперебування можливо лише у разі зміни місця проживання особи.

Враховуючи надані позивачем дані ДІАМ 16.11.2023 було направлено запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов`язку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , скільки позивачем у згоді на проведення спеціальної перевірки було зазначено адресу зареєстрованого місця проживання « АДРЕСА_1 ». Враховуючи, що станом на 15.12.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшла інформація щодо проведення перевірки відомостей щодо відношення до військового обов`язку позивача, ДІАМ направлено відповідний запит від 15.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває. Враховуючи отриману від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, ДІАМ направлено запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов`язку до ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки позивачем у згоді на проведення спеціальної перевірки та у особовій картці державного службовця було зазначено адресу фактичного місця проживання « АДРЕСА_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 12.01.2024 повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебуває та не перебував.

Відповідач вказує, що 22.01.2024 ОСОБА_1 надав копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.01.2024, з якого вбачається що позивача взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 лише 09.01.2024 та копію витягу з реєстру територіальної громади №2024/000702158 від 22.01.2024, дата реєстрації - 09.01.2024.

На підставі витягу з реєстру територіальної громади від 22.01.2024 в особовій картці державного службовця № 266 позивачем особисто в графі 6 особової картки «Адреса реєстрації» виправлено адресу реєстрації з « АДРЕСА_3 » на нову адресу реєстрації « АДРЕСА_4 », а також у графі "Військовий облік" виправлено з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на новий " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

Разом з тим, інших відомостей про перебування ОСОБА_2 на військовому обліку у період з дати надання згоди на проведення спеціальної перевірки по дату надходження відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.12.2023, а саме з 16.11.2023 по 08.01.2024 до ДІАМ позивачем надано не було.

Відтак, 12.04.2024, після одержання відповідей на всі надіслані в межах спеціальної перевірки запити, ДІАМ було підготовлено довідку про результати перевірки щодо ОСОБА_1 за формою згідно з додатком 3, як того вимагає п. 9 Порядку № 171. Згідно з абз. 4 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» особи, призначені на посади, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або на посади з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством з питань запобігання корупції, підлягають звільненню із займаної посади протягом трьох робочих днів з дня виникнення будь-якої з таких обставин, зокрема, непроходження або відмова від проходження спеціальної перевірки, передбаченої статтями 56 і 57 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи, що ОСОБА_1 не пройшов спеціальну перевірку, передбаченої статтями 56 і 57 Закону України «Про запобігання корупції», наказом від 13.02.2024 № 61-к «Про звільнення ОСОБА_1 » його звільнено із займаної посади відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції», частин восьмої та дев`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

05.04.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що позивач не заперечує того факту, що при заповненні згоди та особової картки державного службовця він зазначав дані адреси зареєстрованого місця проживання та місця фактичного проживання, адже на момент заповнення таких документів дані відомості відповідали дійсності, оскільки на момент подання таких відомостей останній був зареєстрований за даною адресою та перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 . Однак, в подальшому позивачем було змінено місце реєстрації, про що було повідомлено відповідача, а також надано нове тимчасове посвідчення військовозобов`язаного. Проте в супереч інформації про нове місце реєстрації та про нове місце перебування позивача на військовому обліку, відповідач не направив запитів до ІНФОРМАЦІЯ_12 в межах спеціальної перевірки позивача.

Представник позивача вказує, що датою закінчення спеціальної перевірки є 12.02.2024, тобто майже протягом місяця з моменту отримання нових відомостей, відповідач не вчинив дії щодо отримання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_12 в межах спеціальної перевірки, що свідчить про свідомі та неправомірні дії відповідача під час проведення такої перевірки з метою «створення» підстав для звільнення позивача. При цьому, позивач перебуває та перебував на момент проведення спеціальної перевірки на військовому обліку, а тому були відсутні підстави для формування висновку про неперебування ОСОБА_1 на військовому обліку.

Крім того, представник зауважує, що після зняття з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 , в межах строків встановлених Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487) звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 для того, щоб стати на облік за майбутнім місцем реєстрації. В подальшому після звернення до даного ТЦК та СП позивач пройшов військово-лікарську комісію та був взятий на облік. Однак завантаженість роботи ІНФОРМАЦІЯ_12 та необхідність проходження відповідної військово-лікарської комісії стало причиною взяття на облік лише 09.01.2024. Відтак тільки після того, як ОСОБА_1 став на облік у ІНФОРМАЦІЯ_13 , останній зареєстрував своє нове місце реєстрації.

10.04.2024 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач звертає увагу, що позивач не повідомляв ДІАМ про зміну місця реєстрації як до надходження відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 про неперебування його на військовому обліку так і під час повідомлення про наявність розбіжностей у поданих ним особисто відомостей. Крім того, на спростування виявлених розбіжностей, позивачем не було надано доказів його перебування на військовому обліку у період з дати призначення спеціальної перевірки до дати надходження відповідей про його неперебування на військовому обліку. Лише 22.01.2024 позивачем надано заяву про долучення до особової справи копії нового тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.01.2024 та копії витягу з реєстру територіальної громади №2024/000702158 від 22.01.2024. Проте взяття на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 не спростовує факту неперебування на військовому обліку до 01.09.2024.

10.05.2024 представник відповідача подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.05.2024 клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_14 інформацію та докази перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_15 та міста Одеси, а саме: щодо дати взяття на військовий облік та дати зняття з військового обліку.

Цією ж ухвалою продовжено підготовче засідання на 30 днів.

06.06.2024 представником відповідача надано лист ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.05.2024 №4460

Ухвалою суду від 18.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено підготовче засідання на 30 днів.

08.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_16 , на виконання ухвали суду від 13.05.2024, надав відповідь №943/13484, у якій повідомив, що провів перевірку відомостей стосовно перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_15 . Вказує, що за повідомленнями начальників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області надати відомості не є можливим, тому що за архівними та обліковими даними у ІНФОРМАЦІЯ_15 інформація відсутня.

Ухвалою суду від 15.07.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_17 належним чином засвідчену копію військово-облікової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), інформацію про всі дати взяття та зняття з військового обліку ОСОБА_1 як військовозобов`язаного та інформацію чи передавалася військово-облікова справа ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_14 або ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Цією ж ухвалою продовжено підготовче засідання на 30 днів.

На виконання ухвали суду від 15.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 у листі від 05.08.2024 №8287 повідомив, що молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку офіцерів запасу у ІНФОРМАЦІЯ_19 з 09.01.2024, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане 18.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку з втратою раніше виданого військово-облікового документа. Також зазначив, що особова справа молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 23.09.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 надано належним чином засвідчені копії особової справи молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1

22.08.2024 до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_14 в якому повідомлено, що ОСОБА_1 на військовому обліку у районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Одеської області та міста Одеса не перебував та не перебуває. Водночас, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2024 за №1306/1990, за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_21 та користується правом на відстрочку.

18.09.2024 представник відповідача подав додаткові пояснення, у яких зазначає, що позивачем під час призначення спеціальної перевірки надавалося тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_22 від 15.03.2019. Звертає увагу суду, що у вказаному тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_3 у розділі 13 «Відмітки про військовий облік» у графі «Взято на військовий облік» міститься запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 «Для відміток військового обліку». А у графі «Знято з військового обліку» жодного запису та/або відбитку будь-яких печаток не міститься. Тоді як з листа ІНФОРМАЦІЯ_23 від 05.08.2024 за №8287 та додатків до нього вбачається, що особова справа ОСОБА_1 була одержана ІНФОРМАЦІЯ_24 23.09.2022 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_24 лише 09.01.2024. Згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.12.2023 за №943/28051, від 10.01.2024 за №943/1033 та від 06.08.2024 за №943/16286 ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває. З огляду на викладене, відповідач вважає, що ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку під час надання 16.11.2023 письмової згоди на проведення спеціальної перевірки та надав документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_4 з недостовірними відомостями щодо його перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 . І лише на наступний день після його повідомлення про надходження відомостей щодо його неперебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 , зазначеним ним у згоді на проведення спеціальної перевірки та після його реєстрації 09.01.2024 за новою адресою « АДРЕСА_4 », став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

18.09.2024 представником позивача також надано додаткові пояснення, в яких звертає увагу, що матеріали особової справи підтверджують перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 та перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 . Крім того, ОСОБА_1 не ухилявся від військового обліку, адже останній не притягувався до адміністративної відповідальності ні за ст. 210 КУпАП (Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку) ні за ст. 210-1 КУпАП (Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), які можна розцінювати як «ухилення» від військового обліку. В свою чергу, питання встановлення факту «ухилення» від військового обліку виходить за межі повноважень ДІАМ, адже дане діяння або бездіяльність, що містить у собі склад адміністративного правопорушення встановлюється відповідним органом ТЦК та СП, який досліджує всі обставини такого «ухилення» і за результатами виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В матеріалах особової справи, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст. 210 та 210-1 КУпАП.

Представник позивача зауважує, що ОСОБА_1 після отримання нового військово-облікового документу надав його роботодавцю та повідомив про зміну місця перебування останнього на військовому обліку, за три тижні до завершення спеціальної перевірки, однак відповідач проігнорував дану інформацію.

Ухвалою суду від 18.09.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_17 додаткову інформацію, зокрема:

1) Інформацію щодо того, у зв`язку з чим 23.09.2022 особову справу ОСОБА_1 передано з ІНФОРМАЦІЯ_18 до ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

2) Інформацію щодо причин направлення повісток №995, №903 ОСОБА_1 та Розпорядження №352 до Державної інспекції архітектури та містобудування України та наслідків їх виконання;

3) Відомості щодо взяття та зняття з обліку в органах ТЦК та СП згідно послужної картки ОСОБА_1 за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ».

Цією ж ухвалою продовжено підготовче засідання на 30 днів.

02.10.2024 представником відповідача надано до суду письмові пояснення щодо ознайомлення позивача з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.08.2023 №352 "Про оповіщення ОСОБА_1 ", та повідомлено, що 03.08.2024 надійшло розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.08.2024 № 352, зареєстроване у ДІАМ за № 10112/07-23, щодо організації оповіщення ОСОБА_1 про його виклик 07.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_20 для уточнення військово-облікових даних і проходження медичного огляду. Головою ДІАМ видано наказ від 04.08.2024 № 474-К «Про оповіщення ОСОБА_1 ». На виконання вищевказаного наказу, ОСОБА_1 повідомлено про виклик 07.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_20 . Також Головою ДІАМ видано Окреме доручення від 04.08.2024 № 52/06/09-23 відповідно до якого заступнику начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Бенецькому С.Д. у термін до 11.08.2024 необхідно надати до Департаменту персоналу підтверджуючи письмові документи про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_20 . На виконання Окремого доручення позивачем надано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.08.2024 № 352 з відміткою про його прибуття 07.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_25 та вибуття 07.08.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_25 . Як пояснив позивач, ІНФОРМАЦІЯ_26 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_10 . ДІАМ листом від 08.08.2024 за № 7626/06/13-23 повідомила ІНФОРМАЦІЯ_10 про оповіщення ОСОБА_1 про виклик 07.08.2024 та надала копію наказу від 04.08.2024 № 474-К з ознайомленням та розписку про вручення повістки № 903.

14.10.2024 на виконання вимог ухвали про витребування доказів від 18.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_27 надіслав лист від 09.10.2024 №10837, у якому повідомив, що у зв`язку з проведенням загальної мобілізації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_20 з 24.02.2022 проводяться заходи оповіщення на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_20 . Так, в ході проведення оповіщення в 2022 році ІНФОРМАЦІЯ_28 на території Бершадської територіальної громади було виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . З метою вивчення даного військовозобов`язаного та можливої постановки на військовий облік за фактичним місцем проживання було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наслідком опрацювання даного запиту 23.09.2022 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 надійшла особова справа молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, у зв`язку з відсутністю військовозобов`язаного ОСОБА_1 за адресою проживання, з метою здійснення його оповіщення для направлення на проходження медичного огляду ВЛК, взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період ОСОБА_1 направлялись повістки №995 та №903, a також Розпорядження №352 до Державної інспекції архітектури та містобудування України. 08.01.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_20 та розпочав проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, який завершив проходити 09.01.2024 та згідно довідки ВЛК від 09.01.2024 №7/33 на підставі статті 45Г графи ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві згідно наказу МО України від 14.08.2008 №402 визнаний придатним до військової служби. 09.01.2024 ОСОБА_1 було взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_19 (заява про взяття на військовий облік за вхідним №231 від 09.01.2024) та після взяття на військовий облік, згідно пункту 54 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, ОСОБА_1 було зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 (витяг з реєстру територіальної громади №2024/000241508 від 09.01.2024). Вказує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ» та послужної карти ОСОБА_1 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено відомості щодо ОСОБА_1 до реєстру, 09.01.2024 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_12 внесено відомості до реєстру щодо постановки на облік без зняття військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_18 інформацію щодо позивача.

Ухвалою суду від 25.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено підготовче засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання для повторного направлення ухвали від 16.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвалою суду від 24.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено підготовче засідання на 30 днів.

30.12.2024 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_18 надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвалою від 14.01.2025 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_18 інформацію щодо позивача.

Цією ж ухвалою продовжено підготовче засідання на 30 днів.

Крім того, ухвалою від 14.01.2025 застосовано до начальника ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_3 , захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України, за невиконання ухвал суду про витребування доказів (інформації).

Ухвалою від 19.02.2025 застосовано до начальника ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_3 , захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Ухвалою від 19.02.2025 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.04.2025 представником відповідача надано додаткові пояснення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви та заяв по суті справи, які містяться в матеріалах адміністративної справи та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, керуючись ч. 7 ст. 139 КАС України зробив заяву про те, що зобов`язується надати усі належні докази на підтвердження понесених витрат із розглядом даної справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення заявленого позову та наголосила, що відповідач діяв відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» звільнивши із займаної посади протягом трьох робочих днів ОСОБА_1 , як особу призначену на посаду, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або на посаду з підвищеним корупційним ризиком зв`язку з непроходженням спеціальної перевірки, передбаченої ст. 56, 57 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі наказу ДІАМ від 28.07.2023 № 446-к призначений на посаду заступника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю з 01.08.2023 на період дії воєнного стану з граничним терміном перебування на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до визначення переможця конкурсу суб`єктом призначення на дану посаду з посадовим окладом згідно штатного розпису та присвоєнням шостого рангу державного службовця межах посад державної служби категорії «Б» без проведення конкурсу та спеціальної перевірки.

25.10.2023 через систему електронного документообігу «АСКОД» позивачу було доведено до відома окреме доручення Голови ДІАМ від 24.10.2023 № 63/06/09-23 про необхідність подати у термін до 17.11.2023 до Департаменту персоналу для проведення спеціальної перевірки оригінали документів, що визначені пунктом 2 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171.

16.11.2023 позивач надав згоду на проведення спеціальної перевірки та всі необхідні документи для її проведення, зокрема:

1) Письмову згоду на проведення спеціальної перевірки від 16.11.2023, в якій зазначено адресу зареєстрованого місця проживання « АДРЕСА_1 » та адресу місця фактичного проживання « АДРЕСА_2 ».

2) Автобіографію від 16.11.2023. У відомостях «про проходження військової служби (у разі її проходження) та/або перебування на військовому обліку військовозобов`язаних» позивач зазначив, наступні відомості «Військовозобов`язаний. Військове звання: молодший лейтенант, склад: офіцерський, військово-облікова спеціальність:430800. На підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_22 15.03.2019р.».

3) Паспорт громадянина України у формі книжечки НОМЕР_5 виданий Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області від 16.11.2013 (для зняття та засвідчення його копії). У паспорті позивача станом на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки міститься запис про зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_5 .

4) Документи про освіту диплом бакалавра НОМЕР_6 і диплом магістра НОМЕР_7 з додатками (для зняття та засвідчення їх копій).

5) Медичну довідку про стан здоров`я за формою № 100-2/о (для зняття та засвідчення їх копій).

6) Військово-обліковий документ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_22 від 15.03.2019 (для зняття та засвідчення його копії). У тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 в розділі 13 «Відмітки про військовий облік» у графі «Взято на військовий облік» міститься запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 «Для відміток військового обліку», у графі «Знято з військового обліку» запису та/або відбитку печаток не міститься.

7) Заяву, передбачену ч. 1 ст. 6 Закону України «Про очищення влади».

Також позивачем було надано на підтвердження факту подання ним декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування роздруківку з особистого кабінету декларанта подану ним декларацію.

Враховуючи, що позивач у автобіографії зазначив, що допуску до державної таємниці не мав і не має, тому довідку про допуск державної таємниці не надавав.

16.11.2023 ДІАМ було направлено запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов`язку ОСОБА_1 №1753/06/12-23 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, враховуючи, що станом на 15.12.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшла інформація про проведення перевірки відомостей щодо відношення до військового обов`язку позивача, ДІАМ направлено відповідний запит від 15.12.2023 № 2051/06/12-23 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На запит ДІАМ від 16.11.2023 № 1753/06/12-23 ІНФОРМАЦІЯ_29 листом від 15.12.2023 № 943/28051, що зареєстрований в ДІАМ 08.01.2024 за № 701/07-24, повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває.

08.01.2023 ОСОБА_1 було повідомлено про надходження листа від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його неперебування на військовому обліку за місцем реєстрації, зазначеними ним у згоді на проведення спеціальної перевірки.

Враховуючи отриману від ІНФОРМАЦІЯ_29 інформацію, ДІАМ направлено запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов`язку позивача від 09.01.2024 № 31/06/12-24 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки позивачем у згоді на проведення спеціальної перевірки та у особовій картці державного службовця № 266 було зазначено адресу фактичного місця проживання « АДРЕСА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 12.01.2024 № 2/2/3/354, зареєстрованим в ДІАМ 22.01.2024 за № 1846/07-24 повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебуває та не перебував.

На запит ДІАМ від 15.12.2023 № 2051/06/12-23 ІНФОРМАЦІЯ_29 листом від 10.01.2024 № 943/1033, що зареєстрований в ДІАМ 29.01.2024 за № 2353/07-24, повторно повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває.

22.01.2024 у зв`язку із зміною місця реєстрації ОСОБА_1 подав до Департаменту персоналу ДІАМ:

- заяву,

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 18.01.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якому вказано дату взяття на облік - 09.01.2024;

- копію витягу з реєстру територіальної громади №2024/000702158 від 22.01.2024, в якому вказано адресу місця зареєстрованого проживання - АДРЕСА_4 , дата реєстрації 09.01.2024.

В особовій картці державного службовця № 266 позивачем в графі 6 особової картки «Адреса реєстрації» виправлено адресу реєстрації з « АДРЕСА_6 » на нову адресу реєстрації « АДРЕСА_4 », а також у графі "Військовий облік" виправлено з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на новий " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

12.04.2024 ДІАМ було підготовлено довідку про результати перевірки щодо ОСОБА_1 за формою згідно додатку 3 до п. 9 Порядку № 171, в якій зазначено наступне: За результатами спеціальної перевірки відомостей про особу, яка претендує на зайняття посади, встановлено розбіжності та/або відомості, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади:

ІНФОРМАЦІЯ_16 проведено спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1 (за місцем реєстрації) та повідомило наступне. Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_30 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває.

ІНФОРМАЦІЯ_31 проведено спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1 (за місцем фактичного проживання) та повідомило наступне. Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_30 на військовому обліку в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Київської області не перебуває та не перебував.

Відомості щодо ОСОБА_1 на посаду є такими, що не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, а саме, неперебування на військовому обліку за місцем проживання (місцем реєстрації та фактичного проживання) претендента на посаду, який є призовником, військовозобов`язаним чи резервістом та підлягає взяттю на військовий облік, або ухилення від військового обліку претендента на посаду, який є призовником, військовозобов`язаним чи резервістом.».

Наказом від 13.02.2024 № 61-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , заступника начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю, із займаної посади 14 лютого 2024 року відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції», частин восьмої та дев`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», підстава: довідка про результати спеціальної перевірки від 12.02.2024.

Вважаючи, що спеціальну перевірку було проведено формально, не в повному обсязі, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, позивач не погоджується з обставинами викладеними в Довідці спеціальної перевірки, а наказ про звільнення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII (далі за текстом Закон №889).

Частиною 2 статті 1 Закону №889 визначено, що державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частинами 1, 2, 3 статті 5 Закону України "Про державну службу" передбачено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Так, ч. 1 ст. 56 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Спеціальна перевірка, передбачена Законом України "Про запобігання корупції", стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством з питань запобігання корупції, а також перевірка, передбачена Законом України "Про очищення влади", стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації), під час дії воєнного стану не проводяться.

Однак, 12.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та процедуру проведення спеціальних перевірок відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та перевірок, передбачених Законом України «Про очищення влади», стосовно осіб, які претендують або призначені на відповідні посади у період воєнного стану.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що особи, призначені на посади у період дії воєнного стану, для забезпечення проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", а також перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", подають документи, передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про запобігання корупції", не пізніше 31 січня 2024 року, у разі якщо такі декларації та/або документи не були подані ними раніше, або протягом 90 календарних днів з дня припинення обставин, визначених абзацами другим і третім частини восьмої цієї статті.

Проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", а також перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", стосовно осіб, призначених у період дії воєнного стану, щодо яких такі перевірки у цей період не проводилися, здійснюється протягом 30 днів з дня завершення строку для подання документів, необхідних для проведення спеціальної перевірки, крім випадків звільнення такої особи до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" або закінчення проведення зазначених перевірок під час дії воєнного стану (абз. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Відтак, спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких визначено в статті 56 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, щодо осіб, які претендують на зайняття посад, які належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, посад державної служби, визначених структурою державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, у разі недоцільності утворення структурних підрозділів.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п`яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки. У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається. Порядок проведення спеціальної перевірки та форма згоди на проведення спеціальної перевірки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 57 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що для проведення спеціальної перевірки особа, яка претендує на зайняття посади, подає до відповідного органу:

1) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки;

2) автобіографію;

3) копію паспорта громадянина України;

4) копії документів про освіту, вчені звання та наукові ступені;

5) медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я;

6) копію військово-облікового документа: для призовника - посвідчення про приписку до призовної дільниці, для військовозобов`язаного, резервіста - військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, для військовослужбовця - військового квитка, посвідчення особи військовослужбовця;

7) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).

Особа, яка претендує на зайняття посади, також подає до Національного агентства в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у частині третій статті 56, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України (ч. 3 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції»).

У п. 1 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 р. № 959) (далі - Порядок № 171) закріплено, що цей Порядок визначає механізм проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (далі - претенденти на посаду).

Згідно п. 2 Порядку № 171 для проведення спеціальної перевірки претендент на посаду подає до відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування:

1) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки за формою згідно з додатком 1;

2) автобіографію на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки, яка створена в електронній формі, роздрукована та підписана власноруч і містить, зокрема, відомості про: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дату і місце народження, громадянство (зокрема громадянство (підданство) іноземної (іноземних) держави (держав), документи, які надають претенденту на посаду право на постійне проживання на території іноземних держав (за наявності), а також факт подання документів, необхідних для оформлення громадянства (підданства) іноземної (іноземних) держави (держав); освіту (назва закладу вищої освіти (іншого закладу освіти), рік вступу та закінчення такого закладу, реквізити диплому, здобутий освітньо-кваліфікаційний рівень (ступінь освіти), спеціальність, кваліфікацію, науковий ступінь); наявність допуску до державної таємниці, а також факти скасування раніше наданого допуску за порушення законодавства про державну таємницю (або відмови у його наданні); відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку (призовник, військовозобов`язаний, резервіст); проходження військової служби (у разі її проходження) та/або перебування на військовому обліку військовозобов`язаних; останнє місце роботи (служби) та посаду;

3) копії сторінок паспорта громадянина України у формі книжечки з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), видачу паспорта та адресу зареєстрованого місця проживання або лицьового і зворотного боків паспорта громадянина України у формі картки та витягу з реєстру територіальної громади для підтвердження інформації про місце проживання (перебування) або електронні копії е-паспорта і е-паспорта для виїзду за кордон (за наявності відповідної технічної можливості);

4) копії документів про освіту (з додатками), вчені звання та наукові ступені;

5) медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою МОЗ, щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я;

6) копію військово-облікового документа: для призовника - посвідчення про приписку до призовної дільниці; для військовозобов`язаного, резервіста - військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного; для військовослужбовця - військового квитка, посвідчення особи військовослужбовця;

7) довідку про наявність допуску до державної таємниці (у разі його наявності), складену за формою, визначеною законодавством про державну таємницю;

8) заяву, передбачену частиною першою статті 6 Закону України Про очищення влади.

Відповідно до п. 3 Порядку № 171 перевірка відомостей щодо претендента на посаду під час проведення спеціальної перевірки проводиться:

1) ДСА - щодо наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про притягнення претендента на посаду до кримінальної відповідальності;

2) МВС - щодо наявності судимості, її зняття, погашення;

3) Мін`юстом і НКЦПФР - щодо наявності у претендента на посаду корпоративних прав;

4) Мін`юстом - щодо наявності в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади, відомостей про претендента на посаду;

5) Національним агентством - щодо наявності в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомостей про претендента на посаду, а також щодо достовірності відомостей, зазначених претендентом на посаду у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік;

6) МОЗ, відповідним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації - щодо стану здоров`я претендента на посаду (в частині перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я);

7) МОН, відповідним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом, якому підпорядкований заклад освіти, керівником закладу освіти - щодо освіти, наявності у претендента на посаду наукового ступеня, вченого звання;

8) СБУ - щодо наявності у претендента на посаду допуску до державної таємниці (якщо такий допуск необхідний згідно з посадовими інструкціями (іншими документами, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, пов`язаної з державною таємницею) до певної посади, внесеної до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, що затверджена в установленому порядку), а також щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку (у разі перебування військовозобов`язаного, резервіста на персонально-якісному обліку в СБУ).

Перевірка відомостей щодо претендентів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, у разі коли запит про перевірку відомостей щодо претендента на посаду надсилається через НАДС, проводиться без урахування належності до посад, внесених до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, що затверджена в установленому порядку;

9) Міноборони - щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку (стосовно військовослужбовців Збройних Сил), територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя - щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку (крім випадків персонально-якісного обліку військовозобов`язаних, резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки);

10) Службою зовнішньої розвідки - щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку (у разі перебування військовозобов`язаного, резервіста на персонально-якісному обліку в Службі зовнішньої розвідки).

Органи (підрозділи), які проводять перевірку відомостей, зазначених у цьому пункті, за результатами її проведення обов`язково повідомляють про факт виявлення чи невиявлення відомостей, які не відповідають установленим законодавством вимогам для зайняття посади, що передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, чи посади з підвищеним корупційним ризиком.

Відповідно до п. 10 Порядку №171 відомості щодо претендента на посаду є такими, що не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки фактів:

1) подання підроблених документів або неправдивих відомостей;

2) відображення у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації;

3) належності претендента на посаду до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади;

4) неперебування на військовому обліку за місцем проживання (місцем реєстрації та фактичного проживання) претендента на посаду, який є призовником, військовозобов`язаним чи резервістом та підлягає взяттю на військовий облік, або ухилення від військового обліку претендента на посаду, який є призовником, військовозобов`язаним чи резервістом;

5) наявності у претендента на посаду громадянства іноземної (іноземних) держави (держав).

Судом встановлено, що 16.11.2023 на виконання окремого доручення Голови ДІАМ, позивачем, як державним службовцем ДІАМ призначеним на посаду у період воєнного стану, було надано до Департаменту персоналу наступні документи:

1) Письмову згоду на проведення спеціальної перевірки від 16.11.2023, в якій зазначено адресу зареєстрованого місця проживання « АДРЕСА_1 » та адресу місця фактичного проживання « АДРЕСА_2 ».

2) Автобіографію від 16.11.2023. У відомостях «про проходження військової служби (у разі її проходження) та/або перебування на військовому обліку військовозобов`язаних» позивач зазначив, наступні відомості «Військовозобов`язаний. Військове звання: молодший лейтенант, склад: офіцерський, військово-облікова спеціальність:430800. На підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_22 15.03.2019р.».

3) Паспорт громадянина України у формі книжечки НОМЕР_5 виданий Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області від 16.11.2013 (для зняття та засвідчення його копії). У паспорті позивача станом на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки міститься запис про зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_5 .

4) Документи про освіту диплом бакалавра НОМЕР_6 і диплом магістра НОМЕР_7 з додатками.

5) Медичну довідку про стан здоров`я за формою № 100-2/о.

6) Військово-обліковий документ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_22 від 15.03.2019. У тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 в розділі 13 «Відмітки про військовий облік» у графі «Взято на військовий облік» міститься запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 «Для відміток військового обліку», у графі «Знято з військового обліку» запису та/або відбитку печаток не міститься.

7) Заяву, передбачену ч. 1 ст. 6 Закону України «Про очищення влади».

Також позивачем було надано на підтвердження факту подання ним декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування роздруківку з особистого кабінету декларанта подану ним декларацію.

У свою чергу, запити про надання відомостей стосовно ОСОБА_1 надсилалися до: Державної судової адміністрації України, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти і науки України, Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем фактичного проживання.

Водночас, як зазначає відповідач, ДІАМ 16.11.2023 було направлено, зокрема, запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов`язку позивача № 1753/06/12-23 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується самим відповідачем, від ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила відповідь на даний запит.

Поряд з цим, листом від 15.12.2023 та від 10.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_29 повідомив, що гр. ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває.

Враховуючи отриману від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, ДІАМ направлено запит для проведення спеціальної перевірки щодо відношення до військового обов`язку від 09.01.2024 № 31/06/12-24 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Листом від 12.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебуває та не перебував.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач 22.01.2024, у зв`язку із зміною місця реєстрації подав до Департаменту персоналу ДІАМ копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.01.2024 та копію витягу з реєстру територіальної громади №2024/000702158 від 22.01.2024, дата реєстрації - 09.01.2024.

Таким чином, суд проходить до висновку, що відповідачу до закінчення спеціальної перевірки (Довідка про результати спеціально перевірки від 12.02.2024) було відомо про зміну місця реєстрації проживання позивача, а також відомості щодо перебування останнього на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Однак, ДІАМ не направило запит про надання відомостей щодо ОСОБА_1 до відповідного органу.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2024, ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 09.10.2024 повідомлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ» та послужної карти ОСОБА_1 15.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено відомості щодо ОСОБА_1 до реєстру, 09.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_28 внесено відомості до реєстру щодо постановки на облік без зняття військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Разом з тим, переконливих доказів того, що ОСОБА_1 в період з 15.02.2023, як і з 15.12.2023 по 09.01.2024 не перебував на військовому обліку матеріали справи не містять.

Відтак, суд відхиляє доводи відповідача, що ОСОБА_1 з 16.11.2023 по 08.01.2024 не перебував на військовому обліку.

Окрім того, суд бере до уваги, що відповідач володів інформацією щодо можливого перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки 29.07.2023 на офіційну електронну пошту ДІАМ від ІНФОРМАЦІЯ_12 надішла повістка на ім`я ОСОБА_1 , а 03.08.2024 надійшло розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.08.2024 № 352 (зареєстроване у ДІАМ за №10112/07-23) та повістка №903, щодо організації оповіщення ОСОБА_1 про його виклик 07.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_20 для уточнення військово-облікових даних і проходження медичного огляду. У зв`язку з чим, Головою ДІАМ видано наказ від 04.08.2024 № 474-К «Про оповіщення ОСОБА_1 » та повідомлено останнього про виклик 07.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Також, на виконання Окремого доручення від 04.08.2024 № 52/06/09-23 позивачем надано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.08.2024 № 352 з відміткою про його прибуття 07.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_25 та вибуття 07.08.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Таким чином, відповідач володів інформацією щодо можливого перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відтак, доводи відповідача що відомості щодо ОСОБА_1 не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, а саме неперебування на військовому обліку за місцем проживання (місцем реєстрації та фактичного проживання) претендента на посаду, який є призовником, військовозобов`язаним чи резервістом та підлягає взяттю на військовий облік, або ухилення від військового обліку претендента на посаду, який є призовником, військовозобов`язаним чи резервістом є безпідставними та не обґрунтованими.

Крім того, суд погоджується з твердженням представника позивача, що орган, який проводив спеціальну перевірку у Довідці про результати такої перевірки зазначає відомості, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади із переліку зазначеного у п. 10 Порядку №171. При цьому, у Довідці, щодо ОСОБА_1 , не зрозуміло за якою саме підставою відомості щодо останнього не відповідають вимогам для зайняття посади, а саме: неперебування на військовому обліку чи ухилення від військового обліку.

У свою чергу варто зауважити, що доказів того, що позивач порушив правила військового обліку або ухилявся від військового обліку та був притягнений за вказане порушення до відповідальності матеріали справи не містять. Не містять таких доказів і матеріали особової справи ОСОБА_1 , які надані ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що лейтенант ОСОБА_1 з 15.11.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_8 на посаді офіцера відділення обробки і передачі інформації штабу ВЧ НОМЕР_8 та виконує бойові (спеціальні) завдання з метою забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Відтак, спеціальна перевірка щодо ОСОБА_1 проведена без врахування всіх обставин та не в повному обсязі, а результати викладені в Довідці про результати спеціальної перевірки не відповідають фактичним обставинам.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України № 61-К від 13.02.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Враховуючи те, що суд визнав спірний наказ відповідача про звільнення позивача протиправним та такими, що підлягає скасуванню, суд висновує, що належним способом поновлення порушеного права позивача є поновлення його на посаді з 15.02.2024, оскільки 14.02.2024 вважається останнім робочим днем позивача.

Щодо вимоги позивача про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Суд враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 09.12.2015 у справі №6-2123цс15 вимушеним прогулом є час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.11.2019 у справі №587/2365/15-а.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок №100).

Так, відповідно до п. 2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Так, відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку №100 в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

При цьому, згідно з п. 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п. 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки Державної інспекції архітектури та містобудування України №234 від 02.04.2024 про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , заробітна плата за грудень 2023 року складає 3601,43 грн., за січень 2024 року - 36187,38 грн, середньоденна заробітна плата складає 1530,34 грн., середньомісячна - 33667,45 грн.

Позивача звільнено 14.02.2024 року. Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд здійснює з наступного за днем звільнення робочого дня, тобто з 15.02.2024.

Таким чином, період вимушеного прогулу позивача з 15.02.2024 по 09.04.2025 складає 300 робочих днів.

Відтак, сума середнього заробітку за даний період із моменту звільнення до моменту прийняття у справі судового рішення по суті, яка підлягає виплаті позивачу становить 459 102 грн. = 300 (р.д. вимушеного прогулу) * 1530,34 грн. (середньоденна заробітна плата).

Згідно із пунктом 171.1 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

З огляду на зазначене з вказаної суми слід відрахувати податки, збори та інші обов`язкові платежі, які повинні утримуватися із сум доходу позивача.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірність звільнення позивача та прийняття оскаржуваного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Суд також зазначає, що відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Тому рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, слід звернути до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України № 61-К від 13.02.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю з 15.02.2024.

Стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.02.2024 по 09.04.2025 у розмірі 459 102, 00 грн, із відрахуванням при виплаті податків і обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 )

Відповідач: Державна інспекція архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44245840)

СуддяВіятик Наталія Володимирівна