Ухвала суду № 126844366, 20.01.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №182/2141/21 2/760/2933/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

25 квітня 2024 року ухвалою цього ж суду вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року вищевказану справу прийнято до провадження головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року було встановлено, що в матеріалах справи відсутні оригінали зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки останні були повернуті судом за ухвалою від 06 липня 2021 року, у зв`язку з чим, зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінал позовної заяви з додатками для долучення для матеріалів справи.

27 червня 2024 року, представник відповідача, ознайомилася з матеріалами справи та було з`ясовано, що в матеріалах справи взагалі відсутні додатки до зустрічної позовної заяви, зокрема, відсутні додатки до позовної заяви, перелік яких складається із 36 документів. Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу, ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 не виконані вимоги ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року, позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутність вказаних документів у матеріалах справи порушує права відповідача на справедливий розгляд справи та її право на ефективний захист, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З урахуванням викладеного, просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зустрічна позовна заява була подана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким матеріали заяви було повернуто позивачу, однак останній їх не отримував, тому невідомо куди ділись відповідні документи з матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, судом, після відкриття провадження, встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вищенаведених норм, у матеріалах справи відсутні додатки до зустрічної позовної заяви, зазначені позивачем, а також докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду додатки до зустрічної позовної заяви, зазначені ним у заяві, а також докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Що стосується визнання позовної неподаною та її повернення, то суд зазначає, що відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до Солом`янського районного суду за підсудністю на стадії підготовчого провадження, розгляд справи розпочато спочатку та судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогами статей 175, 177 ЦПК України в ході судового засідання, підстав для того, щоб вважати позовну заяву неподаною та її повернення не встановлено. Натомість, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна