Рішення № 126844198, 07.04.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/454/25

Провадження №2/523/1138/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бокова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

представника позивача Борисенко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», в особі представника Борисенко Світлани Василівни звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 просили стягнути на користь АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 15827,88 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.11.2023 представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі, що не є власністю АТ «ТЕК Одеські Електромережі» після відключення та без порушенням схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу.

За результатом виявленого порушення було складено Акт про порушення № 8005988 від 02.11.2023.

21.11.2023 комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол № 127/4) нарахування провести за період з 02.05.2023 до дня виявлення порушення 02.11.2023р. (шість календарних місяця), по потужності струмоприймачів 3 кВт тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., за тарифами, цінами, що діяли протягом розрахункового періоду.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2212 кВт*год на суму 15827,88 грн. в т. ч. ПДВ.

Копію протоколу, розрахунку та рахунку споживачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням вих. № 101/29/03-10656 від 24.11.2023.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Бокова О.М.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2025 у вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач відзиву на позовну заяву не подав так, як пояснила, що вона не є фахівцем у галузі права та не вміє складати дані документи, але по суті не погоджувалася із викладеними обставинами в позовній заяві. Просила врахувати ту обставину що вона за зареєстрованою адресою не проживає, за даною адресою проживав її син який будучи військовослужбовцем загинув на війні, після нього періодично проживає онук. Також додатково пояснила, що про будь-яке відключення електроенергії вона не знає, її ніхто про це не повідомляв, жодних листів вона не отримувала, постійно сплачувала за спожиту електроенергію за даними лічильника, будь яких підключень в місцях з`єднання вона не здійснювала, тому просила у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного.

Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 Цивільного кодексу Українивизначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбаченістаттею 16 ЦК України.

Як встановлено судом, відповідно доЗакону України«Про ринокелектричної енергії» (надалі Закон)учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

11.09.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі-Реєстр) було внесені зміни в частині зміни найменування Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» та зареєстровано нове найменування Товариства, а саме: Акціонерне Товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», код ЄДРПОУ 00131713.

В п. 13 розділу XVII Закону зазначено, що оператором систем розподілу в даному випадку АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» є правонаступником в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

ОСОБА_1 є номінальним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та споживачем електричної енергії відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , що підтверджувалося в тому числі і її показами наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачем було пояснено, що на адресу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було направлено заявку №ООЕК 1528,1 з проханням відключити споживача за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з несплатою за спожиту електроенергію.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того коли саме було здійснено відключення споживача по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 від систем живлення на автоматичному вимикачі, що знаходиться за межами даної квартири. Також не надано доказів, що споживача було повідомлено про дане відключення.

Як зазначає ОСОБА_1 вона не здійснювала будь-яких підключень електроенергії так, як в даній квартирі не проживає з 2019 року, в свою чергу позивач підтвердив, що не має можливості встановити хто саме здійснив підключення, адже доступ до даних приладів мав не тільки відповідач, але й інші особи.

Відповідно до акту про порушення №8005988 від 02.11.2023, того ж числа о 10 год 50 хв представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме згідно змісту акту встановлено: «Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі що не є власністю АТ ТЕК Одеські Електромережі після відключення та без порушенням схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу». В даному акті було зазначено схему електроживлення споживача (відповідача).

21.11.2023 комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення оформлене протоколом № 127/4 від 21.11.2023 за яким здійснено нарахування згідно з п. 8.4.2 пп.5, № 8.4.7, № 8.4.8 пп.5 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 02.05.2023 до дня виявлення порушення 02.11.2023 - за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, по потужності струмоприймачів 3 кВт тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2212 кВт*год на суму 15827,88 грн. в т. ч. ПДВ.

Позивачем зазначено, що 01.12.2023 було направлено на адресу відповідача повідомлення №101/29/03-10656 від 24.11.2023, копія протоколу № 127/4 від 21.11.2023, копія розрахунку та рахунок №8005988 рекомендованим листом з повідомленням. На підтвердження було надано ксерокопію платіжного доручення 000095342 від 01.12.2023 а також ксерокопію згрупованих відправлень вих. № 101/29/03-10656 від 24.11.2023 зі штемпелем від 01.12.2023 без зазначення, що саме відправлялося.

Частиною четвертоюстатті 319ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК Українипро те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюютьсястаттею 714ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (до 11.06.2018 року), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р. (далі Правила) Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національноїкомісії регулюванняелектроенергетики Українивід 04.05.2006року №562 та Законом України «Про ринок електричної енергії».

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, приміщення) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії»та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

За змістом статей526,626-631 ЦК України, договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зістаттею 611ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно достатті 714ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини другої статті 77Закону України«Про ринокелектричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачу про рішення яким було відключено від електричної енергії його квартиру не відомо, у свою чергу позивачем не надано документів на підтвердження про відключення. Суд не вважає належним та допустимим доказом, що підтверджує відключення електроенергії - заявку №ООЕК1528.1208. Додатково, відповідачка пояснила, що вона сплачувала за електроенергію за показами лічильника не здогадуючись, що існує заборона на користування електричною енергією в квартирі. Як вбачається із наданих пояснень відповідачка у вищезгадані квартирі не проживала та не проживає, самовільне підключення квартири до електричної енергії не здійснювала.

Враховуючи, що позивачем здійснено нарахування відповідачу згідно з п. 8.4.2 пп.5, № 8.4.7, № 8.4.8 пп.5 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 02.05.2023 до дня виявлення порушення 02.11.2023 - за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, але при тому не надано доказів на підставі яких би суд встановив дату відключення споживача від електромережі. Тобто позивачем не доведено факту існування порушення, що спричинило нарахування необлікованої електричної енергнії, починаючи з 02.05.2023.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.137ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 2 ч. 2ст. 141 ЦПК України,інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно із частиною третьою статті 12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовної заяви.

На підставі положень статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Боков О.М.