Ухвала суду № 126843046, 24.04.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2207/24

У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

клопотання представника позивача про направлення судового доручення щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про

зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/2207/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка від її імені підписана її представником адвокатом Яровою С.В. до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлені сторони.

В процесі розгляду справи, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Яровою С.В., подано клопотання про витребування доказів, шляхом надання судового доручення до компетентного органу.

Клопотання мотивоване тим, що обставиною, яка входить до предмета доказування у зазначеній категорії справ є розмір доходу платника аліментів. Згідно письмових доказів, доданих до позовної заяви, зокрема адвокатського запиту за вих.№7 від 09.08.2024 року та виходячи із відповіді на адвокатський запит від 12 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_2 дійсно працює в компанії Ippon Group OU (Республіка Естонія), проте керівництвом компанії Ippon Group OU відмовлено в наданні запитуваної адвокатом інформації щодо надання Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.10.2024 2 відомостей про розмір заробітної платні ОСОБА_2 з підстав того, що останній не надавав дозволу компанії на розголошення такої інформації. Виходячи з фактичних обставин справи відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває закордоном в місті Турку Фінляндія, офіційно працевлаштований в компанії Ippon Group OU (код 14085916, Естонія, м. Таллін) має дозвіл на проживання в Фінляндії, що дозволяє йому легально знаходитися в Фінляндії та отримувати легально заробітну плату. Згідно скріншоту табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 за січень-лютий 2024 року, який надіслано позивачці на її прохання бригадиром компанії Ippon Group OU, заробітна плата ОСОБА_2 становить в січні 2024 року 2198 Евро, в лютому 2024 року - 2520 Евро. Враховуючи специфіку даної справи та суть спору представник позивача вважає, що докази про доходи відповідача є істотними та належними доказами для суду при вирішенні питання про збільшення аліментів, а тому зважаючи на складність отримання та подання цих доказів до суду стороною позивача, просить витребувати їх судом в порядку ст.498 ЦПК України.

Адвокат Ярова Світлана Вікторівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надала заяву, згідно якої клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Адвокат Проніна Ольга Олександрівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надала на адресу суду заперечення на клопотання, згідно яких зазначила, що ознайомившись із клопотанням про витребування доказів вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з того, що відповідач не заперечує того факту, що він працює в Ippon group OU. Однак позивач та її представник не надали доказів того, що вони зверталися до відповідача з вимогами про надання вищезазначеної інформації та у наданні такої інформації їм було відмовлено. Крім того, представник позивача залучає табель обліку робочого часу відповідача, що вказує на наявність доказу у учасника справи. Предметом позову є збільшення розміру аліментів та зміна способу їх стягнення, тому отримання доказів працевлаштування та розмір доходу відповідача за період 01.03.2022 року по 26.09.2024 року, поза межами позовних вимог (з 27.09.2024 по час вирішення спору у суді) є безпідставним. Крім того, судовим наказом Кілійського районного суду Одеської областіпо справі № 502/1553/24 від 24.07.2024 року стягуються аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , починаючи з 15.07.2024. Для правильного вирішення спору у даній справі є встановлення або спростування факту поліпшення матеріального становища платника аліментів у період після стягнення аліментів за судовим наказом й до дня звернення із позовом, що розглядається у даній справі, тобто з 15.07.2024 по 27.09.2024, а також оцінка доказів відповідача, що надавались до відзиву на позов з метою доведення того факту, що також за час розгляду справи матеріальний стан платника не поліпшився, ніякого придбання рухомого та нерухомого майна не відбулось та на утриманні відповідача перебуває двоє непрацездатних батьків. З огляду на вищезазначене представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні кллопотання про витребування доказів за необгрунтованістю.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача та запереченнями представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основним завданням (принципом) цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 496 ЦПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частинами 1 та 2 ст. 498 ЦПК передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У рамках Гаазької конвенції з питань цивільного процесу Україна має отримувати допомогу від таких країн як є Аргентина, Білорусія, Бельгія, Болгарія, Канада, Китай, Кіпр, Чехія, Данія, Єгипет, Естонія, Фінляндія, Франція, Німеччина, Греція, Угорщина, Ірландія, Ізраїль, Італія, Японія, Латвія, Литва, Люксембург, Мексика, Нідерланди, Норвегія, Польща, Португалія, Корея, Румунія, Росія, ...

Порядок отримання доказів або проведення інших процесуальних дій на території Литовської Республіки регулюється Конвенцією «Про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» від 18.03.1970 року, а також Договором

про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 15.02.1995 року між Україною і Естонською Республікою.

Відповідно до ст. 5 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 15.02.1995 року (далі - Договір), визначено, що прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються на мові запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

Відповідно до ст. 4 Договору, при здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Державну Прокуратуру Естонської Республіки, якщо даним Договором не передбачено інше.

Таким чином, відповідно до положень ЦПК України,Конвенції «Про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» від 18.03.1970 року, Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, з урахуванням предмета спору, суд дійшов висновку про необхідність направлення до компетентного органу Естонської Республіки, уповноваженого на виконання доручення про отримання за кордоном доказів у цивільних справах, відповідного доручення про надання правової допомоги.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі в такому випадку відповідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», п. 8 ч. 1ст. 252, п. 12 ч.1 ст. 253, ст. ст. 258-260, 279, 498, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярової Світлани Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Звернутися із судовим доручення про надання правової допомоги до компетентного суду або іншого компетентного органу Естонської Республіки.

Доручити компетентному органу Естонської Республіки вчинити певні процесуальні дії:

Витребувати від компанії Ippon Group OU (код 14085916, адреса: Harju maakond, Tallinn, Lasnamae linnaosa, Peterburi tee 92e, 13816, e-mail: info@ippongroup.eu, засіб зв`язку: +372 5550 2705) інформацію про:

- працевлаштування за період з 01.03.2022 року по 01.10.2024 року - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України ID- НОМЕР_1 , виданий 10 грудня 2018 року органом 5133 строком дії до 10 грудня 2028 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- розмір доходу за період з 01.03.2022 року по 01.10.2024 року - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України ID-типу № НОМЕР_4 , виданий 10 грудня 2018 року органом 5133 строком дії до 10 грудня 2028 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Усі зібрані при виконанні цього доручення матеріали направити на адресу Кілійського районного суду Одеської області: 68300, Одеська область, Ізмаїльський район. м. Кілія, вул.. Миру, буд. № 19, суддя Балан М.В.

В разі неможливості виконання доручення, повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, надати суду нотаріально завірені копії перекладу на офіційну мову запитуваної держави копії даної ухвали та судового доручення щодо збирання доказів.

Витрати пов`язанні з виконанням доручення покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області разом з необхідними документами направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого спрямування для виконання до відповідного компетентного органу Естонської Республіки.

Провадження по цивільній справі № 502/2207/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - зупинити, до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині окремого доручення - оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан