Постанова № 126843025, 24.04.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/594/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції№1Ізмаїльського РВПГУНП вОдеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 610179 від 18.03.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД№ 610179, складеним 18.03.2025 року встановлено, що 18.03.2025 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію (збут) об`єктів тваринного світу, водних біоресурсів, а саме риби породи жерех, загальною вагою 2,5 кг., без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченест. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена заява ОСОБА_1 згідно якої, вона просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала в повному обсязі.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить її підпис у відповідній графі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1ст. 268 КУпАП).

Зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 , була обізнана про складання відносно неї вказаного протоколу та мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалась, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя, беручи до уваги наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що окрім визнання своєї провини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджуєтьсядослідженими у справі доказами:

- протоколом серїі ВАД № 610179 від 18.03.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції №1 (м.Кілія) Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області №1858 від 18.03.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2025 року;

- фототаблицею;

-актом №18/03 прийому-передачі від 18.03.2025 року.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію її дій заст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу -вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34-35,283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАПта накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 510 гривень.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач ГУКв Од.обл./отгм.Кілія 21081100;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA988999980313020106000015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/594/25.

Об`єкти тваринного світу, а саме: жерех в кількості 7 штук, загальною вагою 2,5 кг., котрий зберігається у ПП «Клест ЛТД» в особі ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5), який був вилучений згідно акту прийому-передачі № 18/03 від 18.03.2025 року - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан