Рішення № 126842962, 24.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/7932/24

Провадження №2/490/907/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Свєтликова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", третя особа ОСОБА_3 , Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", третя особа ОСОБА_3 , Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" про захист прав споживачів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що 26.03.2008 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" був укладений кредитний договір № 23/032/08-ZKLN, на підставі якого позивачці було надано кредит в сумі 765150,00 гривень під 15,30% річних, строком до 23.03.2023 року.

Повернення кредиту було забезпечено договором поруки, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ "Кредитпромбанк" від 26.03.2008 року р. №23/032/2/08-ZKLN.

Додатково кредит забезпечувався договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ "Кредитпромбанк" від 26.03.2008 року, на підставі якого було передано банку в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з прострочкою виконання зобов`язання за кредитним договором, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2009 року, справа 2-3-7158/09 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у солідарному порядку було стягнуто на користь банку 861183,58 гривень заборгованості за кредитним договором, а також по 976,00 гривень судових витрат з кожного.

Наприкінці квітня 2019 року до позивачки звернувся представник ОСОБА_3 який повідомив, що в результаті проведення відкритих торгів (аукціону) організованих на електронній торговій площадці ТОВ "Закупівлі ЮА", оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-03-14-000020-b від 05.04.2019 року, приналежна на праві власності позивачці кв. АДРЕСА_1 була продана, шляхом укладання договору купівлі-продажу квартири що продана на аукціоні, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступника ВАТ "Кредитпромбанк") та переможцем аукціону - ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за р. № 323. Квартира була продана за 427 000,00 гривень. Даний аукціон вона оскаржила у судовому порядку.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд усунути перешкоди у здійсненні його права власності та виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/4385/19 від 18.01.2023 у задоволенні позову відмовлено. Рішення не було оскаржене ОСОБА_3 та набрало законної сили 20.02.2023.

За адресою проживання позивачки та її родини по АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я третьої особи - ОСОБА_3 , що підтверджується листом третьої особи АТ «Миколаївгаз» вих. № 54001.3-ЛВ-23955-0819 від 19.08.2019. Також, у вказаному листі зазначено, що договір розподілу природного газу з третьою особою ОСОБА_3 укладено 08.08.201 р.

11.06.2019 р. до АТ «Миколаївгаз» з письмовою заявою за вх. № 3К-16532-54002.3.3-0619 звернувся ОСОБА_3 з проханням щодо відключення газових приладів. До заяви ОСОБА_3 було додано витяг з Договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні від 24.04.2019 р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до наданих документів ОСОБА_3 з 24.04.2019 р. є власником квартири АДРЕСА_1 . Державну реєстрацію проведено 24.04.2019 р. об 11:06:12 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні від 24.04.2019 р.

11.04.2024 р. до Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з письмовою заявою за вх. № 3K-16532-54002.3.3-0619 звернувся ОСОБА_3 з проханням укласти договір на припинення газопостачання механічним шляхом на вводі з і збереженням точки надання потужності.

22.04.2024 р. між ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії і ОСОБА_3 був укладений договір на виконання робіт № 592/МФ/100-104/4-Д-0424.

За умовами договору ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії (виконавець) зобов`язався в порядку та на умовах, визначених даним договором, виконати роботи з відключення/припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкті замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2024 р. ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії були виконані роботи з відключення/припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкті замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, було складено акт про припинення газопостачання природного газу 54 від 29.04.2024 р.

Позивачка вважає, що дії відповідача з прийняття та опрацювання заяви-приєднання ОСОБА_3 до умов договору розподілу природного газу № МФ/100/-1000152781 від 09.04.2024 р. є незаконними, оскільки відповідний договір з ОСОБА_3 укладено ще 08.08.2019, у той час як жодним нормативним актом не передбачена можливість повторного укладення договору на постачання газу за той самою адресою. Більше того, станом на дату звернення з цією позовною заявою, існує три укладених та не розірваних договори на постачання газу в за адресою АДРЕСА_2 : з третьою особою ОСОБА_3 від 08.08.2019 та від 09.04.2024, та з позивачкою від 16.12.2014, який є діючим, протягом всього часу належним чином виконується позивачкою та встановленим порядок не розірваний. Також, позивачка вважає, що дії відповідача з повторного відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 на ім`я третьої особи ОСОБА_3 у серпні 2024 року (точна дата позивачці невідома) є незаконними, оскільки такий особовий рахунок на ім`я ОСОБА_3 було відкрито у 2019 році, що може не бути спростовано ані відповідачем, ані третьою особою ОСОБА_3 .

Аналогічним чином, позивачка вважає, що дії відповідача з повторного EIC-коду 56XM24A535691068 на ім`я третьої особи ОСОБА_3 у серпні 2024 році є незаконними, оскільки такий EIC-код було привласнено позивачці ще у 2018 відповідно до Постанови НКРЕКП № 459 від 19.06.2018, що не бути спростовано ані відповідачем, ані третьою особою ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, дії відповідача з прийняття та розгляду письмової заяви за вх. № 3K-16532-54002.3.3-0619 третьої особи ОСОБА_3 про укладення договору на припинення газопостачання механічним шляхом на вводі з і збереженням точки надання потужності, є також незаконними.

Просила суд визнати незаконними дії Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України з прийняття та опрацювання заяви-приєднання ОСОБА_3 до умов договору розподілу природного газу № МФ/100/-1000152781 від 09.04.2024 р. Визнати незаконними дії Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України з повторного відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 у серпні 2024 року. Визнати незаконними дії Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України з прийняття та розгляду письмової заяви за вх. № 3K-16532-54002.3.3-0619 ОСОБА_3 про укладення договору на припинення газопостачання механічним шляхом на вводі з і збереженням точки надання потужності.

07.11.2024 року від представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії надійшов відзив на позовну заяву в якій останній вказав, що заперечує проти позовної заяви в повному обсязі, вважає її необґрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Васильєв С.В. вимоги позову підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась належним чином.

Представник відповідача - адвокат Свєтликов Д.Ю. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи АТ "Оператор газорозподільної системи" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином. Надала суду пояснення в якому вказала, що просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування свого пояснення зазначила, що 01 жовтня 2023 року набрала чинності постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29 вересня 2023 року № 1773 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, видана АТ «Миколаївгаз» (копія додається), якою зупинено третій особі - АТ «Миколаївгаз» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29 червня 2017 року № 853, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію ТОВ «Газорозподільні мережі України». Згідно Постанови від 29.09.2023 № 1769 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» діяльності з розподілу природного газу, з 2 жовтня 2023 року ТОВ «ГРМ» було розширено ліцензійну діяльність і отримано право на розподіл природного газу в межах Миколаївської області. Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30 вересня 2015 р. №2494 (далі - Кодекс ГРМ) Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, з жовтня 2023р. АТ «Миколаївгаз» не є Оператором ГРМ в межах м. Миколаєва та Миколаївської області та не здійснює жодних функцій оператора ГРМ, тобто немає ніякого відношення до дій 2024 року, які Позивач оскаржує в своїй позовній заяві.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом при розгляді справи встановлено, що в результаті проведення відкритих торгів (аукціону) організованих на електронній торговій площадці ТОВ "Закупівлі ЮА", оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-03-14-000020-b від 05.04.2019 року, кв. АДРЕСА_1 була продана, шляхом укладання договору купівлі-продажу квартири що продана на аукціоні, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступника ВАТ "Кредитпромбанк") та переможцем аукціону - ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за р. № 323.

Постановою Миколаївського апеляційного суд від 22.10.2024 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/3925/19 від 05.08.2024 року, щодо визнання недійсними електронних торгів, проведених через електронний майданчик ТОВ «Закупівля ЮА» 05 квітня 2019 року; протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-03/14-000020-b, номер лоту F11GL40943, з реалізації квартири АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що була продана на аукціоні, укладений між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 24 квітня 2019 року № 323; витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.03.2025 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 відповідно до Договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні №323 від 24.04.2019 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

09.04.2024р. між ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії і ОСОБА_3 , як власником вказаної квартири, укладено договір розподілу природного газу до квартири АДРЕСА_1 шляхом підписання ОСОБА_3 заяви-приєднанням до умов договору розподілу природного газу № МФ/100/-1000152781 від 09.04.2024р.

За адресою: АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . Факт приєднання ОСОБА_3 до умов договору розподілу природного газу за вказаною адресою підтверджується Заявою приєднанням до умов договору розподілу природного газу № МФ/100/-1000152781 від 09.04.2024р.

Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений приписами глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ. За змістом пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/ через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг № 1769 від 29.09.2023 року «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу», внесені зміни до додатку до постанови НКРЕКП №1839, якими Позивачу змінено місце провадження (розширення території) господарської діяльності з розподілу природного газу на територію Миколаївської області. На підставі викладеного, ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» провадить господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Миколаївської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», а Миколаївська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є відокремленим підрозділом Товариства, що здійснює свою діяльність від імені Товариства на підставі Положення про Миколаївську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Доступ споживачів до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ .

Споживачі для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу (пункт 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ).

Постановою Верховного суду у справі № 717/341/21 від 14 вересня 2022 року визначено правовий висновок, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будьяких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/ або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ). Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 591/4825/20.

З огляду на це, ОСОБА_3 є споживачем послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , яка надається ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії.

Згідно положень пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ з метою уніфікації та однозначної ідентифікації споживачів, у тому числі побутових споживачів, та за необхідності їх точок комерційного обліку, а також для забезпечення спрощення процедури зміни постачальника природного газу та електронного обміну даними між суб`єктами ринку природного газу використовується система кодування, рекомендована Європейською мережею операторів газотранспортних систем.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ на підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ присвоює споживачу персональний EIC-код як суб`єкту ринку природного газу та в установленому законодавством порядку передає його Оператору ГТС для можливості ідентифікації споживача в інформаційній платформі Оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни постачальника.

На підставі укладеного договору розподілу природного газу ОСОБА_3 , як суб`єкту ринку природного газу, Оператором ГРМ був присвоєний персональний EIC- код 56ХМ24А535691068 за адресою: АДРЕСА_2 .

11.04.2024 року ОСОБА_7 , як власник домоволодіння АДРЕСА_3 звернувся до ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії з заявою на припинення газопостачання механічним шляхом на вводі до квартири зі збереженням точки надання потужності.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у тому числі у випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання.

22.04.2024р. між ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії і ОСОБА_3 був укладений договір на виконання робіт № 592/МФ/100-104/4- Д-0424. За умовами договору ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії (виконавець) зобов`язався в порядку та на умовах, визначених даним договором, виконати роботи з відключення/припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкті замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2024р. ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії були виконані роботи з відключення/припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкті замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується Актом про припинення газопостачання природного газу № 54 від 29.04.2024р.

Посилання представника позивача на те, що третя особа ОСОБА_8 не є споживачем (побутовим споживачем) природного газу у квартирі АДРЕСА_1 не заслуговує на увагу, оскільки в силу ст. 319 ЦК України власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Позивачем не надано доказів, що нею укладався договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії, а відтак ОСОБА_2 не є споживачем послуги з розподілу природного газу за вказаною адресою.

Між тим, 09.04.2024р. між ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії і ОСОБА_3 укладено договір розподілу природного газу до квартири АДРЕСА_4 .

А тому ОСОБА_3 є споживачем послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , яка надається ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії.

Крім цього, відповідно до положень пункту 7 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За змістом пункту 8 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ Оператор ГРМ не має права відмовити споживачу, власні об`єкти якого підключені до/через ГРМ, в укладанні договору розподілу природного газу за умови дотримання споживачем вимог щодо укладення договору розподілу природного газу, передбачених цим Кодексом та чинним законодавством.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії з метою ідентифікації об`єкту газифікації та обліку спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_2 був присвоєний особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відноситься до внутрішніх облікових даних підприємства.

Отже, особові рахунки присвоюються кожному об`єкту газифікації. Особові рахунки відкриваються не на конкретну особу споживача, а на газифікований об`єкт. При зміні власника особовий рахунок на газифікований об`єкт залишається незмінним.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у тому числі у випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання.

За змістом пункту 7 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ якщо за ініціативою споживача необхідно припинити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення або з інших причин, споживач не пізніше ніж за сім днів повинен письмово повідомити про це Оператора ГРМ та узгодити з ним дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), а Оператор ГРМ в узгоджену із споживачем дату зобов`язаний припинити газопостачання (розподіл природного газу) споживачеві.

Виходячи з наведеного, вимоги Позивачки є неналежним способом захисту своїх прав, оскільки позивач просить визнати незаконними процедурні питання, які прописані в Кодексі ГРМ, а також є внутрішніми обліковими даними самого підприємства.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволені вимог позивача ОСОБА_2 до Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", третя особа ОСОБА_3 , Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" про захист прав споживачів слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", третя особа ОСОБА_3 , Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський