Ухвала суду № 126841866, 11.03.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6511/20

Провадження №: 1-кп/752/365/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 та захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №42020101040000012 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Калинівка Васильківського району Київської області, громадянки України, освіта вища, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2009 року народження, 2013 року народження та 2019 року народження, працюючої на посаді фахівця 1 категорії відділу забезпечення зайнятості та соціального захисту осіб з інвалідністю Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 03.03.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 104, перебуваючи на посаді фахівця 1 категорії відділу забезпечення зайнятості та соціального захисту осіб з інвалідністю Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів, під час зустрічі з ОСОБА_6 , який обіймає посаду директора ТОВ «Софія Сіті» (ЄДРПОУ 43050820), одержала від останнього в якості неправомірної вигоди раніше обумовлену нею суму в розмірі 17 000 гривень (25 % від суми адміністративно-господарської санкції) за невжиття заходів, направлених на стягнення адміністративно-господарських санкцій щодо невиконання нормативу (квоти) робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю під час прийняття звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2019 рік, від ТОВ «Софія Сіті» (ЄДРПОУ 43050820).

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 368 ч .1 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 368 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченої.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, в ході розгляду клопотання захисника обвинуваченої судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняла, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченої та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 368 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 368 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 1 КК України - закрити.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 17 000 гривень, а саме 14 купюр номіналом 500 гривень, 50 купюр номіналом 200гривень, які передані на відповідальне зберігання до банківської установи, - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю;

- звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік, чорнові записи та фрагменти звіту, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1