Рішення № 126841846, 24.04.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Справа153/396/25

Провадження2/153/130/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доЯмпільської міськоїради Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 2,8041 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ямпільської міської ради (колишньої Цекинівської сільської ради) Вінницької області. За життя - 08 січня 1996 року, в Цекинівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за №19. Заповіт не змінено і не відмінено. Позивач вказав, що з метою оформлення спадщини, він звернувся до нотаріуса, однак, йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив із поважних причин, оскільки ОСОБА_2 помер коли на території України було запроваджено воєнний стан. Коли він звернувся до нотаріуса з заявою, йому усно було відмовлено в прийнятті заяви через воєнний стан та закриттям державних реєстрів. У зв`язку юридичною необізнаністю щодо перебігу строку для прийняття спадщини під час дії воєнного стану, він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім цього, в заповіті ім`я заповідача ОСОБА_2 помилково вказано як « ОСОБА_3 », хоча в усіх інших документах його ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ». Позивач просить суд визначити встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №19, складеного 08.01.1996 у Цекинівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а також визначити йому ОСОБА_1 додатковийстрок два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жук А.А., позовні вимоги підтримав, просив встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , складений 08.01.1996 у Цекинівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, який зареєстровано в реєстрі №19 від 08.01.1996, на користь ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , а також визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Представник відповідача Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явився, суду надано письмову заяву за підписом міського голови Гаджука С.І., вх.№1936 від 28.03.2025, про розгляд справи без участі представника Ямпільської міської ради та прийняття рішення за наявними у справі доказами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона певний період часу працювала сільським головою Цекинівської сільської ради, а також секретарем сільської ради і знає громадян села Цекинівки, зокрема, і заявника ОСОБА_1 та його сім`ю. Покійний ОСОБА_2 проживав з матір`ю заявника як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, спільних дітей у них не було, він виховував ОСОБА_1 як рідного сина. Мати заявника померла давно, а ОСОБА_1 здійснював догляд за ОСОБА_2 , хоронив його. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, в якому заповів своє майно ОСОБА_1 . Під час складання заповіту секретар сільської ради вказала ім`я заповідача як ОСОБА_2 , хоча в інших документах його ім`я вказано як ОСОБА_3 . Через зазначені неточності в написанні імені заповідача в заповіті ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона добре знає ОСОБА_1 , який є її односельчанином. ОСОБА_2 це чоловік матері заявника, з яким вона проживала довгий час. Після смерті матері заявник ОСОБА_1 доглядав ОСОБА_2 , хоронив. Їй відомо, що ОСОБА_2 склав заповіт, в якому своє майно заповів заявнику. Однак, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в заповіті неправильно вказано ім`я заповідача ОСОБА_3 , тоді як правильним його іменем є ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 20.05.2022 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області помер ОСОБА_2 (а.с.16).

Із копії заповіту від 08 січня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №19 встановлено, що ОСОБА_6 все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 . Заповіт не змінено та не відмінено (а.с.17).

Із копії Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ВН №001829, встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 2,8041 га, яка розташована на території Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.18).

Із копії повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. №35/01-16 від 25.02.2025 встановлено, що представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 , відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не подано заяву про прийняття спадщини за законом протягом встановлених законом термінів для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (а.с.19).

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80715560 від 03.04.2025, встановлено, що інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня (а.с.32).

Вказані докази відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що дійсно за життя, 08.01.1996, спадкодавець ОСОБА_2 заповів позивачу ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що за законом матиме право, однак, у заповіті наявна помилка щодо написання імені заповідача, а саме: ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 », що унеможливлює реалізацію позивачем його спадкових прав, що виникли внаслідок смерті спадкодавця. Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і та ж особа, підтверджується показаннями свідків, достовірними письмовими доказами та доводами позивача.

Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його права на спадщину, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Щодо вимог позивача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1271ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з юридичною необізнаністю щодо перебігу строку для прийняття спадщини під час дії воєнного стану, оскільки ОСОБА_2 помер, коли на території України було запроваджено воєнний стан.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі №1320цс17 та від 06.06.2018 р. у справі 592/9058/17-ц, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При цьому коло причин, що можуть свідчити про поважність пропуску спадкоємцем строку подання заяви про прийняття спадщини, законом не визначене, а отже суд у кожному конкретному випадку з урахуванням наданих доказів та обставин справи визначає, чи є достатні підстави для визначення додаткового строку для подання такої заяви.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1 і 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 7 і 34 Закону України «Про нотаріат», Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні КМУ 28.02.2022 року КМУ була прийнята Постанова №164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».

З 29.06.2022 року діяли нові зміни щодо строків оформлення спадщини під час воєнного стану. Ці зміни були запроваджені на підставі постанови КМУ від 24.06.2022 №719 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану».

19 червня 2023 року, набрав чинності підпункт 2 пункту 3 постанови КМУ від 09 травня 2023 року № 469 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», яким виключено п.3 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», якою було встановлено, що протягом строку для прийняття спадщини або відмови від його ухвалення зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці та свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення терміну для прийняття спадщини.

Неодноразові зміни у законодавстві стосовно строків подачі заяв про прийняття спадщини, могли привести необізнану у юриспруденції людину до невірно тлумачення закону, що також потягло за собою причини пропуску строку.

На переконання суду, введення на території України воєнного стану, а також неодноразові зміни в порядку обчислення строків прийняття спадщини, викликані введенням воєнного стану, є обставинами, які перешкодили позивачу своєчасно реалізувати право на прийняття спадщини та визнає їх поважними.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини за законом пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, тому суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, внаслідок чого визначає позивачу додатковий строк терміном в два місяці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини, з дня набрання цього рішення законної сили.

Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 12, 13, 30, 76-81, 82, 247, 258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , складений 08.01.1996 у Цекинівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, який зареєстровано в реєстрі №19 від 08.01.1996, на користь ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: село Цекинівка Могилів-Подільський район Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:Ямпільська міськарада Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті,місцезнаходження:вулиця Свободи,132,місто ЯмпільМогилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті,код ЄДРПОУ03772660.

Повний текст рішення складено 24.04.2025.

Суддя Р.В. Швець