Рішення № 126841245, 24.04.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2060/24

Провадження № 2/691/130/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 316776-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27.12.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 484624-КС-001 про надання кредиту. 27.12.2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 484624-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2517, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 27.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір № 484624-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 39000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, лише часткового сплатив кошти, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 25.07.2024 року становить 136243,66 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 38800,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 96931,06 грн., суми прострочених платежів за комісією 512,60 грн.

Враховуючи вище викладене, просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 484624-КС-001 про надання кредиту від 27.12.2023 року в розмірі 136243,66 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява, в якій просила проводити розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошти 0610236779508 про отримання ним особисто 11.03.2025 року судової повістки, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, листа про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою його в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які надані стороною та були досліджені в судовому засіданні, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 484624-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

27.12.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 484624-КС-001 про надання кредиту. 27.12.2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 484624-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2517, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 27.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір № 484624-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надала позичальнику грошові кошти у розмірі 39 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання споживчих кредитів, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,56255129 процентів за кожен день користування кредитом.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, лише часткового сплатив кошти, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 25.07.2024 року становить 136243,66 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 38800,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 96931,06 грн., суми прострочених платежів за комісією 512,60 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: пропозицією укласти договір (оферта), прийняттям пропозиції щодо укладання договору та договором № 484624-КС-001 від 27.12.2023 року про надання кредиту; інформаційними довідками про переведення коштів у розмірі 39000,00 грн. (14000,00 грн. та 25000,00 грн.) на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № б/н за період 27.12.2023-12.06.2024 про рух коштів по картці № НОМЕР_1 відкритій на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунком заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3Закону України«Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України, зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідач порушив взяті за договором зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 135731,06 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 38800,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 96931,06 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми прострочених платежів за комісією у розмірі 512,60 грн. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 06.09.2017 року у справі № 531/648/15-ц, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним.

Судом встановлено, що при підписанні договору про надання кредиту сторони погодили умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Разом з тим, пункт 2.5 вказаного вище договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту не відповідає вимогам чинного законодавства.

Будь-яких доказів того, що зазначена комісія спрямована на оплату будь-яких послуг позивача у зв`язку з укладеним між сторонами кредитним договором, не надано.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту за кредитним договором № 484624-КС-001 від 27.12.2023 у розмірі 512,60 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було сплачено 2422,40 грн. судового збору (платіжна інструкція № 5282 від 08.08.2024 року).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 2413,29 грн.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.3,11,12Закону України«Про електроннукомерцію», ст.ст.15,16, 525, 526, 625, 629, 638, ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.12, 13, 141,178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ЄДРПОУ 41084239,Місце знаходження:01133,м.Київ,бульвар ЛесіУкраїнки,будинок 26,офіс 411заборгованість за договором № 484624-КС-001 про надання кредиту від 27.12.2023 року, що становить 135731 (сто тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 06 копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 38800 гривень 00 копійок, суми прострочених платежів по процентах 96931 гривня 06 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ЄДРПОУ 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 суму сплаченого судового збору в розмірі 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко