Постанова № 12684105, 06.12.2010, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 3-1515

2010р.

П О С Т А Н О В А

06.12.2010р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Попаснянському районі

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1, працює: начальник Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління;

за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу КН № 630822 від 23.11.2010 року та акту документальної перевірки Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці у м. Попасна по вул. Привокзальна, 19 від 16.11.2010 року № 222/23-26071210 встановлено порушення вимог щодо ведення податкового обліку та податкового законодавства, внаслідок чого було занижено податок з реклами, податок з доходів фізичних осіб та збір за забруднення навколишнього природного середовища, чим було порушено Закон України «Про рекламу» № 270/96 - ВР від 03.07.1996 року; ст.. 11 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року № 56-93 із наступними змінами та доповненнями; ст. 44 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-12 із змінами та доповненнями; п. 13 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 року № 303 із наступними змінами та доповненнями, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.3.2. п. 4.3 ст. 4, абз. а) п. 17.2 ст. 17, абз. а) п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV із змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та актом документальної перевірки.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду не з*явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Але враховуючи вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративну відповідальність, яка передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника а також те, що правопорушник протягом року не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 163-1 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розміру 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Луганського апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло