Ухвала суду № 126840642, 24.04.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1795/24

Провадження № 2/131/476/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі судді Шелюховського М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шелюховського Миколи Вікторовича у цивільній справі № 131/1795/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області (суддя Шелюховський М.В.) перебуває цивільна справа № 131/1795/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді Шелюховському М.В., оскільки вважає, що дії судді Шелюховського М.В. викликають у неї обґрунтовані сумніви в його неупередженості, об`єктивності, його заінтересованості в результатах розгляду справи та є підставою для його відводу.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи № 131/1795/24, суд доходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

ОСОБА_1 як на обставини, які свідчать про упередженість судді до сторони позивача, послалася на те, що в ході підготовчого провадження суддя Шелюховський М.В. здійснював розгляд справи без встановлення особи Відповідача, а саме на підставі яких документів дана особа знаходилась в судовому засіданні не зрозуміло.

На спростування даної обставини, відповідно до протоколу судового засідання від 19.02.2025 року (а.с.74-76) Іллінецьким районним судом Вінницької області в складі головуючого судді Шелюховського М.В. під час встановлення учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 їх особи було встановлено по ID картках.

Щодо заявлених позивачем обставин щодо пропозиції головуючим укласти позивачу мирову угоду, то такі доводи взагалі не відповідають дійсності, а мали місце при роз`яснені прав та обов`язків сторін щодо розгляду даної справи.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, заява побудована на міркуваннях та припущеннях позивача щодо упередженості судді, які не підтверджені нормами закону.

В поданій заяві про відвід не обґрунтовано наявність підстав для відводу і які б вказували на можливу упередженість та необ`єктивність судді при прийнятті рішення.

Заявлений відвід повинен бути вмотивований, містити відповідні аргументи та докази, які б підтверджували наявність підстав для відводу однак, подана заява є суб`єктивною думкою позивача та жодним чином не свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Шелюховського М.В. чи можливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, що не є підставою для відводу судді.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 36,40, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шелюховського Миколи Вікторовича у цивільній справі № 131/1795/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини - визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Іллінецького районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: