Ухвала суду № 126840021, 23.04.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2732/24

Провадження № 2/526/210/2025

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Чернявського А.Л., Вагоровської А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2732/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро», третя особа Миргородська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вікторія Агро», третя особа: Миргородська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі з кадастровим номером 5320485900:00:001:0124 та стягнення коштів за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат в сумі 3166,13 грн.

Ухвалою судді від 25.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.04.2025.

17 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернявського А. Л. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, так як відповідачем була повернута земельна ділянка позивачу та сплачено орендну плату за 2024 рік з пенею за несвоєчасну сплату орендної плати за попередні періоди, спору між ОСОБА_1 та ТОВ «ВікторіяАгро» наданий часнема, тому у даній справі відсутній предмет спору.

В судовому засіданні адвокат Чернявський А.Л. підтвердив факт повернення земельної ділянки та сплати орендної плати та просив провадження по справі закрити.

Представник відповідача ТОВ «Вікторія Агро» Вагоровська А.Е. підтвердила факт повернення земельної ділянки позивачу та сплату їй орендної плати і проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Представник третьої особи Миргородської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК Україниможливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.255,256ЦПК,суд,

постановив:

Провадження у справі №526/2732/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро», третя особа: Миргородська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко