Ухвала суду № 126839859, 24.04.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/55/23

УХВАЛА

про зупинення провадження

24 квітня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Павленка Р.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача Захарової Я.В. (не з`явилася);

відповідача ОСОБА_1 (не з`явилася);

представника відповідача ОСОБА_2 (не з`явився);

розглянувши у судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.

Відповідач ОСОБА_1 25.03.2025 подала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що за її заявою про вчинення злочину слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 12025111230000683 від 01.04.2025.

Відповідач пояснює, що провадження відкрито за фактом фальсифікації документів про отримання кредиту.

Представник позивача подавав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного рішення у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12025111230000683 від 01.04.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12025111230000683 від 01.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко