Постанова № 126839584, 18.04.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/603/25 Провадження № 3/358/284/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участю: потерпілої ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які направлені з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАД №708489 від 05.04.2025 р. вбачається, що 29.03.2025 близько 20 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку та завдав рукою ляпаса по обличчі його доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, вчинене повторно протягом року за який ОСОБА_2 вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: 19.08.2024 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вищезазначеними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, з невідомої причини, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.3 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №708489 від 05.04.2025, поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків, довідкою ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно дост. 33 ч.2 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2ч. 3,221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.3 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в сумі 1020(однатисяча двадцять) грн 00 коп. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА308999980313010106000010750, Кодкласифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 605,6 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець