Рішення № 126838431, 16.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20521/24

Провадження № 2/686/1171/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивач ОСОБА_1 , представника відповідача Панькової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути зі страхової компанії 97949,46 грн. матеріального збитку. В обґрунтування позову зазначає, що 30.01.2024 року сталась ДТП за участю тз «Fiat» під керуванням ОСОБА_3 та тз «Opel» під керуванням ОСОБА_4 (власник ОСОБА_2 ), Винуватцем ДТП є ОСОБА_3 , транспортний засіб під його керуванням був застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта». Матеріальна шкода, завдана ОСОБА_3 , останнім не відшкодовувалась, оскільки відповідно до страхового полісу таку шкоду має відшкодувати страхова компанія. Позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак, відшкодування не отримала. У зв`язку із чим просить також стягнути пеню, 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання.

01.08.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року за клопотанням позивача по справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

18.12.2024 року за результатами проведення експертизи надійшов висновок експерта №24/24.

23.12.2024 року провадження по справі поновлено.

06.02.2025 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить стягнути 102263,65 грн. матеріальної шкоди, що включає також пеню, 3% річних та інфляційні втрати, а також судові витрати.

13.02.2025 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником відповідача неодноразово заявлялись клопотання про відкладення слухання справи, правом на подання відзиву на позов, представник не скористався.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити із наведених підстав, а також включити до складу судових витрат і витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні, вказала, що дійсно від позивача надходила заява про виплату страхового відшкодування та аварійний комісар намагався оглянути транспортний засіб, проте автомобіль не було надано йому для огляду у зв`язку із чим не можливо визначити розмір страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», зі сторони м. Хмельницького, навпроти магазину «Будматеріали», не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка, рухаючись попереду у попутному напрямку, зупинилася до повної зупини, так як мала намір виконати маневр лівого повороту, однак, надавала перевагу у русі зустрічним учасникам дорожнього руху, після зіткнення, автомобіль марки «Opel» у некерованому стані, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

За даним фактом було зареєстроване кримінальне провадження 12024243000000360.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди було завдано здоров`ю двом особам, які були визнані потерпілими у кримінальному провадженні, а також транспортним засобам, серед них і транспортний засіб марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , що, згідно Свідоцтва реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 не було визнано потерпілою та вона не була учасником кримінального провадження.

Транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у НАСК «Оранта», поліс серії АТ 4348074, ліміт страхового відшкодування за майнову шкоду 160000 грн.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2024 р. було встановлено вищевказані обставини та вину водія ОСОБА_3 у вчиненому ДТП, проте було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілими (що отримали тілесні ушкодження внаслідок ДТП) та закриттям кримінального провадження.

Матеріальна шкода, завдана ОСОБА_3 не відшкодовувалась, з посилання на наявність у нього страхового полісу та що таку шкоду має відшкодовувати страхова компанія.

Вказані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «HACK «OPAHTA» із повідомленням про ДТП та Заявою про виплату страхового відшкодування від 31.01.2024 року, однак, виплати не отримала.

Так,відповідно доположень ст.6Закону України«Про обов`язковестрахування цивільноївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,страховим випадкомє дорожньо-транспортнапригода,що сталасяза участюзабезпеченого транспортногозасобу,внаслідок якоїнастає цивільно-правовавідповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку Експерта № 24/24-2 від 27.12.2024 р., який знаходиться в матеріалах справи, вартість матеріального збитку, завданого власнику ( ОСОБА_2 ) колісного транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 січня 2024 р., станом на дату ДТП, становить: 78 908,58 грн. Вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент ДТП, станом на дату ДТП, становить: 492 603,51 грн. Ринкова вартість КТЗ Opel Vectra без урахування аварійних пошкоджень на момент ДТП, яка сталася 30 січня 2024 р., станом на дату ДТП, становить: 78 908,58 грн. Ринкова (утилізаційна) вартість КТЗ Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням аварійних пошкоджень на момент ДТП, яка сталася 30 січня 2024 р., станом на дату ДТП, становить: 5 435,93 грн.

Так, відповідно до ст. 30.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, розмір страхового відшкодування складає 73 472,65 грн. (78 908,58 грн. (вартість ТЗ до ДТП) - 5 435,93 грн. (вартість ТЗ після ДТП) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також ОСОБА_2 були надані послуги евакуації пошкодженого ТЗ з місця ДТП, які становили 4 000 грн. і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, суд критично оцінює заперечення представника відповідача в тій частині, що аварійному комісару не було забезпечено доступ до транспортного засобу та автомобіль не було надано йому для огляду у зв`язку із чим не можливо визначити розмір страхового відшкодування.

Згідно відповіді Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.07.2024 р., відповідно до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області вказано, що 19.02.2024 р. о 13.30 год. штрафмайданчик відносно ТЗ Ореl Vectra відвідали наступні особи: ОСОБА_6 (син власниці ТЗ), ОСОБА_2 (власник ТЗ) та ОСОБА_7 (працівник/страховий комісар ВП Хмельницької обласної дирекції ПАТ «HACK «ОРАНТА»).

Таким чином, представнику ПАТ «HACK «ОРАНТА» було забезпечено доступ до пошкодженого транспортного засобу на території Спеціального майданчика, відтак, заперечення представника відповідача є такими, що не відповідають дійсності. А тому позовні вимоги ОСОБА_2 щодо виплати їй страхового відшкодування є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд виходить із наступного.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 36.2 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст. 36.5. Закону «За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Хмельницької філії Страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування 31.01.2024 р., а тому 90-денний строк для прийняття рішення про виплату або невиплату страхового відшкодування закінчився 30.04.2024 р.

З того часу і на час слухання справи відповідач не прийняв жодного рішення та не виплатив кошти страхового відшкодування.

Отже з огляду на неправомірність дій відповідача щодо не виплати позивачу ОСОБА_2 страхового відшкодування, з відповідача підлягає стягненню пеня, 3 % річних та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання, відповідно до розрахунку, наданого позивачем та який прийнятий судом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» є законними та обґрунтованими, повністю підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, на користь ОСОБА_2 слід стягнути також пеню в розмірі 15389,85 грн., 3% річних на суму 1741,18 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7660,53 грн.

Отже, позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ00034186, 02081. м. Київ, вул.. Здолбунівська 7Д на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) страхове відшкодування в розмірі 73472 грн. 65 коп., 4000 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу, 15389 грн. 85 коп. пені, 1741 грн. 18 коп. 3 відсотка річних, 7660 грн. 53 коп. інфляційних витрат, а всього 102263 грн. 65 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.04.2025 року.

Суддя: