Рішення № 126838185, 23.04.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/41/25

Провадження № 2/670/92/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги таким. 15.05.2023 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі MERSEDES-BENZ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , SKODA з державним номерним знаком НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Віньковецького районногосуду Хмельницькоїобласті від18вересня 2023року усправі №670/324/23про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст.124,ч.1ст.130КУпАПвідповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених зазначеними вище нормами КУпАП України.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів (поліс214567129).З метоюотримання відшкодуваннядо позивача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» звернулися власники пошкоджених з вини відповідача транспортних засобів, а саме ОСОБА_2 (власник автомобіля SKODA з державним номерним знаком НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (власник автомобіля ВАЗ21070 з державним номерним знаком НОМЕР_4 ). Позивачем з урахуванням п. 36.2. ст. 36Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на той час) виплачено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 страхове відшкодування (відшкодування шкоди, завданої відповідачем) в загальному розмірі 140000 грн 00 коп. Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло в порядку регресу право вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат у сумі 140000 грн 00 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 140000 грн 00 коп. в порядку регресу, судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 12000 грн 00 коп.

23.01.2025 ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду по суті.

02.04.2025 розгляд справи відкладено на 23.04.2025 у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.

23.04.2025 представник позивача адвокат Білинова А.В. у судове засідання не з`явилася, але 29.01.2025 в електронній формі через електронний кабінет подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила задоволити з підстав, зазначених у позові, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але вдруге не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Відтак ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.04.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у справі №670/324/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення, а саме: 15.05.2023 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Віньківці по вул. Проскурівській керував автомобілем марки MERSEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку лікарем-наркологом у КНП «Віньковецька БЛ», про що було видано висновок медичного огляду № 10 від 15.05.2023 року, чим порушивп. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП. Також цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, а саме: 15.05.2023 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Віньківці по вул. Проскурівська керував автомобілем марки MERSEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому за інерцією від зіткнення допустив наїзд на сусідній автомобіль ВАЗ21070, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був також припаркований, внаслідок чого сталася ДТП. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі MERSEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чимпорушив вимоги п.п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001,тавчинив правопорушення, передбаченест.124 КУпАП. На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку іззакінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (а.п. 16-19, 41-43, 44-49, 54). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у вказаній справі постанову судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПзалишено без змін, а апеляційні скарги відповідача та йогозахисника без задоволення.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 214567129 страхувальником застраховано відповідальність водія транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ Е 220 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , страховик ТОВАРИСТВО ЗДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮСТРАХОВА КОМПАНІЯ«АЛЬФА-ГАРАНТ»(а.п. 40).

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 17.05.2023 ОСОБА_2 повідомив ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»про ДТП, що відбулася 15.05.2023 за участю відповідача (а.п. 38, 39).

29.01.2024 потерпілим ОСОБА_2 , а 01.06.2023 потерпілим ОСОБА_3 подано до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» заяви про страхове відшкодування (а.п. 26, 27).

Згідно з Угодою про розмір страхового відшкодування від 20.09.2023, укладеної між ОСОБА_3 та ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», Розрахунком страхового відшкодування та Страховим актом № ЦВ/23/2849 від 22.09.2023 сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком складає 25000 грн 00 коп. (а.п. 34, 56, 58, 59).

Згідно з Угодою про розмір страхового відшкодування від 29.01.2024, укладеної між ОСОБА_2 та ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», Розрахунком страхового відшкодуваннята Страховимактом №ЦВ/23/2530 від 05.02.2024 сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком складає 115000 грн 00 коп. (а.п. 33, 55, 57).

Відповідно до зазначених вище угод сторони на підставі п. 36.2.ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»досягли згоди про розмір матеріального збитку та розмір страхового відшкодування. Також сторони не наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Сторони досягли згоди щодо суми матеріального збитку за страховим випадком.

Відповідно до платіжної інструкції № 39100 від 22.09.2023 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 25000 грн 00 коп. (а.п. 36).

Відповідно до платіжної інструкції № 43195 від 05.02.2024 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 115000 грн 00 коп. (а.п. 37).

Згідно з ч. 4-6ст. 82 ЦПК Україниобставини,встановлені рішеннямсуду угосподарській,цивільній абоадміністративній справі,що набралозаконної сили,не доказуютьсяпри розглядііншої справи,у якійберуть участьті саміособи абоособа,щодо якоївстановлено ціобставини,якщо іншене встановленозаконом.Обставини,встановлені стосовнопевної особирішенням судуу господарській,цивільній абоадміністративній справі,що набралозаконної сили,не доказуютьсяпри розглядііншої справи,проте можутьбути узагальному порядкуспростовані особою,яка небрала участіу справі,в якійтакі обставинибули встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5).

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції та чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону).

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (п. 36.2. ст. 36 Закону).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченоїпідпунктом «а»пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4. ст. 36 Закону).

Страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов дострахувальника абоводія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону).

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 сплаченого страхового відшкодування у розмірі 140000 грн 00 коп.

Водночас відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною 1 пункту 1 частини 3статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно достатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За нормами частини 8статті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що позивач ТОВАРИСТВО ЗДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮСТРАХОВА КОМПАНІЯ«АЛЬФА-ГАРАНТ»поніс судові витрати, що складаються з:

- 3028 грн 00 коп. сплаченого судового збору (а.п. 62);

- 12000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № б/н від 14.05.2019 (а.п. 8, 9), актом прийому-передачі від 14.01.2025 наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № б/н від 14.05.2019 (а.п. 20), детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 13.01.2025, виконаних за договором про надання правничої допомоги № б/н від 14.05.2019 (а.п. 24), завданням-дорученням № 280 від 10.04.2025 до договору про надання правничої допомоги № б/н від 14.05.2019 (а.п. 28), платіжною інструкцією № ID-211551 від 12.04.2024 (а.п. 60, 61).

З огляду на умови договору про надання правової допомоги та інші докази понесених витрат, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу є реальними, підтвердженими матеріалами справи та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, враховуючи вимогист. 141 ЦПК України,з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3028 грн 00 коп., та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн 00 коп.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187-1188, 1191 ЦК України, ст. 12, 81, 82, 141, 142, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 140000 (сто сорок тисяч) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮСТРАХОВА КОМПАНІЯ«АЛЬФА-ГАРАНТ»понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 32382598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО