Ухвала суду № 126838166, 22.04.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 Справа №607/25041/24 Провадження №2/607/1358/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сампари Н.М., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи Ороновської О.М., третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни до Тернопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування свідоцтва про право власності на житло, припинення права власності, скасування державної реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Ороновська О.М. звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09338500) інформацію: чи здійснювалась ОСОБА_1 оплата за приватизацію житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; чи значиться ОСОБА_1 в списку громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 ; скільки коштів використано ОСОБА_1 з приватизаційного депозитного рахунку для приватизацію житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості можуть підтвердити наявність наміру позивача на приватизацію житла та вжиття ним всіх необхідних дій для отримання у власність житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Отримати її самостійно третя особа не може, оскільки інформація містить банківську таємницю.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник Ороновська О.М. в судовому засіданні клопотання підтримали.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд, вирішуючи по суті клопотання про витребування доказів виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази можуть безпосередньо стосуватись предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Леха Миколи Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09338500) інформацію:

-чи здійснювалась ОСОБА_1 оплата за приватизацію житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи значиться ОСОБА_1 в списку громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скільки коштів використано ОСОБА_1 з приватизаційного депозитного рахунку для приватизацію житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 03.06.2025.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Копію ухвали направити до Філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (майдан Волі, 2, м. Тернопіль) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук