Ухвала суду № 126837687, 24.04.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1917/24

Провадження № 1-в/455/9/2025

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір подання Самбірського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 начальник Самбірського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.4ст.26 КВК України, мотивуючи тим, що у Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебувають матеріали стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2025 року вироком Старосамбірського районного суду Львівської області за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу.

Вказує, що 07.04.2025 року ОСОБА_5 з`явився до Самбірського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та пояснив, що від виконання покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень не відмовляється, але своєчасно та в повному обсязі виконати його не може, у зв`язку із складним матеріальним становищем, відсутністю постійної роботи, а соціальні виплати по інвалідності (ІІІ групи), які утримує являються мінімальними, тому не в змозі виділити кошти на повну оплату штрафу, оскільки залишиться в подальшому без засобів існування. У зв`язку із вищенаведеним, ОСОБА_3 , попросив орган пробації скерувати подання до суду для вирішення, щодо розстрочки виплати несплаченої ним суми штрафу. Відповідно до інформації Державної податкової служби України( Державного реєстру фізичних осіб-платників податків) відомо, що у засудженого відсутні джерела отримання доходів. З урахуванням викладеного, вироком Старосамбірсько районного суду Львівської області від 05.02.2025 року котрий набрав законної сили 08.03.2025 року, місячний термін, в який засуджений був зобов`язаний його виконати сплив, а саме: 08.04.2025 року. Станом на 08.04.2025 року ОСОБА_3 документи про повну сплату штрафу органу пробації не пред`явив, та повідомив що він офіційно не працює, утримує лише соціальну виплату, що підтверджується інформацією з Державної податкової служби України, тому дійсно можна прийти до висновку, що останній не в змозі оплатити повну суму штрафу.

З огляду на наведене, керуючись ч. 4 ст. 26 КВК України, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_3 за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2025 року за ст.395 КК України.

У судове засідання представник Самбірського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить подання розглядати за його відсутності, зазначає, що подання підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати подання за його відсутності. Також подав до суду квитанцію про сплату суми штрафу у розмірі 1500гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Відповідно до положеньст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 08.03.2025.

Засуджений призначене судом покарання у виді штрафу в повному обсязі не виконав.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч.1ст. 26 КВК Українизасуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з частиною четвертоюстатті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З системного аналізу вище наведених норм законодавства вбачається, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим та клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, посилання на скрутне матеріальне становище, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.

У разі розстрочення виплат несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Суд, звертає увагу на те, що в поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 представником органу пробації не зазначено на який саме строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому.

Крім того, як вбачається із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 11 АТ «Ощадбанк» Львівське РУ ТВБВ 10013/030 РМ-13434 від 18.04.2025, ОСОБА_3 18.04.2025 сплачено суму у розмірі 1500гривень на рахунок: отримувач: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, Казначейство України 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909.

Враховуючи вказане, суд вважає, що подання є передчасним, матеріали справи не свідчать про неможливість сплати засудженим штрафу у повному обсязі, тому суд не вбачає підстав для розстрочки несплаченої суми призначеного штрафу, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Самбірського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1