Рішення № 126837432, 24.04.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/183/25 Справа №447/2885/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 .Спро стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №77565597від 09.09.2021 в розмірі: 20412,67грн.; судовий збір у розмірі: 3028,00грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», був укладений кредитний договір №77565597, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 9840,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах визначених кредитним договором.

22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №77565597 від 09.09.2021, де боржником є ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №77565597від 09.09.2021, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_3 .

Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, станом на день підготовки позову у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20412,67грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 6060,30грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14351,38 грн., нараховані 3% річних 0,99грн.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідач добровільно не бажає повернути суму боргу за кредитом, змушене звернутись до суду із заявленими вимогами.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2025 витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ Банк» інформацію стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім цього, подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази перерахунку ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №77565597 від 09.09.2021року, відсутня повна інформація про номер картки відповідача на який перераховувалися кошти. У кредитних договорах відсутня інформація про те, що кредитні кошти будуть перераховані іншою особою. Крім цього сторона відповідача не погоджується із розрахунком заборгованості представленим позивачем, і не вважає іх документами, що підтверджують заборгованість. Вважає, що сума заборгованості відповідача по відсотках, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки проведена поза межами погодженого сторонами строку кредитування. Також відповідач вважає, що сума коштів в розмірі 9000грн. за надання правової допомоги є завищеною, неспіврозмірною із складністю справи та підлягає зменшенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», був укладений договір позики №77565597, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 9840,00 грн., строком на 30 днів. Відповідно до умов Договору знижена процентна ставка 0,70% в день, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою 2,70%. Пеня 2,70 день. Реальна річна процентна ставка 906,08%. Вказаний договір позики укладено дистанційно, в електронній формі, шляхом підписання електронного повідомлення про прийняття (акцент) пропозиції та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається із інформації від 02.08.2024, наданої ТОВ « Фінансова компанія ФІНЕКСПРЕС» 09.09.2021року була перераховано сума коштів 9840грн. на номер платіжної карти № НОМЕР_1 . Номер платежу 6376678755948227275347270 .

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» за Договором позики №77565597 від 09.09.2021 загальна заборгованість станом на 22.02.2022року становить 20411,67гривень.

22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №77565597 від 09.09.2021, де боржником є ОСОБА_1 .

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого ТОВ « Вердикт капітал» заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики №77565597 станом на 10.01.2023року становить 20412,67грн.. з яких тіло кредиту 6060,30грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14351,38грн. та 3%річних 0,99грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №77565597 від 09.09.2021, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_3 .

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого ТОВ « Коллект центр» заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики №77565597 станом на 10.09.2024року становить 20412,67грн.. з яких заборгованість по тілу кредиту 6060,30грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14351,38грн. та 3%річних 0,99грн.

Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, станом на день підготовки позову у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20412,67грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 6060,30грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14351,38грн., нараховані 3% річних 0.99грн.

Крім цього, суд вважає, безпідставними покликання сторони відповідача про те, що позивачем не представлено належних доказів перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 . Як вбачається із інформації наданої 05.03.2025 АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» , банком на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжку карту № НОМЕР_2 ……..185. Відповідно до руху коштів по картці вбачається, що за період з 09.09.2021 року по 09.10.2021 на картку нараховані 9840гривень, а сума витрат за вказаний період 9850,42грн

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано до суду належні та допустимі докази, які свідчать про порушення ОСОБА_3 виконання зобов`язань за кредитним договором №77565597 від 09.09.2021, у зв`язку з чим станом на день підготовки позову у останньої утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в користь позивача в сумі 20412,67грн. На підтвердження заперечень щодо розрахунку заборгованості за Договором №77565597 стороною відповідача не представлено власного розрахунку.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

01.07.2024 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024.

Згідно Заявки на надання юридичної допомоги №332від 05.07.2024 та витягуакту про надання правничої допомоги від 05.09.2024 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу та подачі суду 6000 грн., загальна сума 9000 грн.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст.12,13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором №77565597 від 09.09.2021 в розмірі: 20412(двадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень) та судовий збір в сумі 3028 гривень

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306; ЄДРПОУ: 44276926).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 місце реєстрації АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.04.2025

Суддя Бачун О. І.