Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/3187/25
Провадження №1-кс/463/3340/25
УХВАЛА
слідчого судді
23 квітня 2025 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
до Личаківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, якою скаржник просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 28.03.2025 за вих. № 28/03/2025-1-11 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у м. Львові, а саме sdz@lv.dbr.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. ГО «НОН-СТОП» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист соціально-економічних і екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території України. Так ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,використовуючи рядпідконтрольних фізичних,юридичних осіб,ФОПів,в томучислі ТОВ«МВ РЕНТ»(кодЄДРПОУ 45229767),ТОВ «Д-6»(кодЄДРПОУ 45359479),ТОВ «РЕЙВЕН-СЕРВІС»(кодЄДРПОУ 45215136),ТОВ «СЕВЕНР» (кодЄДРПОУ 45280514),ТзОВ «РІЕЛЕСТЕЙТ ЮЕЙ»(кодЄДРПОУ 44526928),ТОВ «Сіті-ДевелопментГруп» (кодЄДРПОУ 45164071),ТОВ «СПЕШЛТЕХ»(кодЄДРПОУ 45459088),ТОВ «ЕМЕРАЛЬД-ТРЕЙД» (кодЄДРПОУ 45063432), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,перебуваючи узлочинній змовіз посадовимиособами Державноїмитної службиУкраїни,її територіальнихорганів,Державної прикордонноїслужби України,за пособництвата покриванняз бокупредставників правоохороннихорганів,створили організованузлочинну груп,яка реалізуєзлочинну схемупо контрабанді(незаконномуввезені натериторію України)несертифікованої Apple-техніки,смартфонів,аксесуарів,телевізорів,побутової технікита схожихтоварів,використовуючи підробленімитні декларації,в якихвказуються іншікатегорії товарівта умиснозанижується їхвартість,що призводитьдо ухиленнявід сплатиподатків.Вказана злочиннасхема реалізуєтьсяза участіпосадових осібДержавної митноїслужби України,її територіальнихорганів,Державної прикордонноїслужби України,які перебуваютьу злочиннійзмові зучасниками організованоїзлочинної групиі зловживаючислужбовим становищем,з метоюотримання неправомірноївигоди покриваютьта сприяютьреалізації злочинноїсхеми поконтрабанді.В подальшому,незаконно ввезені,шляхом контрабанди,товари,продаються вофлайн-магазинах«Ябко»,а такожчерез інтернет-магазин« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (https://jabko.ua/).
Станом начас подачіскарги відомостіне внесеннідо ЄРДР.Зазначена бездіяльністьуповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на думку скаржника суперечить положенням ч.1 ст.214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей. Враховуючи наведене вважає, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст.214 КПК України. Тому просить зобов`язати посадову особу Територіального управлінняДержавного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07.04.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.
Ухвалою слідчоїсудді від08.04.2025відкрито провадженнята призначеноскаргу дорозгляду на10квітня 2025.Зобов`язано уповноваженуособу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого ум.Львові,надати судудо початкусудового засіданняінформацію проте:1)чи надходилана адресуТУ ДБР,розташованого ум.Львові,заява ОСОБА_3 від 28.03.2025про вчиненнякримінального правопорушення,2)чи розглянутатака заявата якерішення,за результатамиїї розглядуприйнято (внесеновідомості доЄРДР чивідмовлено уїх внесенні).10.04.2025розгляд справивідкладено на15.04.2025у зв`язкуіз витребуваннямматеріалів. 15.04.2024 розгляд справи відкладено на 23.04.2025 у зв`язку із витребуванням матеріалів.
У поданій скарзі скаржник ОСОБА_3 просив таку слухати у його відсутності.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважа, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник ТУ ДБР у місті Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги в суді. Причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд скарги без його участі не надіслав. Проте посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 скеровано лист щодо поданої скарги, у яких підтвердив те, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла заява голови ГО "НОН СТОП" ОСОБА_3 від 28.03.2025, така розглянута. За результатами розгляду заява про злочин скерована для розгляду до ГУ НП у Львівькій області відповідно до вимог ст.216 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч. 1ст. 214 КПК Українине передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючимКК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 28.03.2025.
Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.
Статтею 216 КПК Українивизначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Як встановлено слідчою суддею ОСОБА_3 28.03.2025 надіслав до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву від 28.03.2025 про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, щодо діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до листа ТУ ДБР від 07.104.2025 інформація до ЄРДР не внесена, а заява ОСОБА_3 від 28.03.2025 скерована до ГУ НП у Львівській області для організації розгляду.
Статтею 216 КПК Українивизначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 заяву ОСОБА_3 було скеровано ГУ НП у Львівській області для організації розгляду.
Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.
Отже, доводи ОСОБА_3 про обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідча суддя вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_3 від 28.03.2025 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 скерована до ГУ НП у Львівській області відповідно до ст.ст. 216, 218 КПК України, для організації її розгляду, а тому в діях уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Адже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст.214,216,218 КПК Україниі вказана обставина спростовує факт допущення заявленої скаржником бездіяльності.
Також слідча суддя звертає увагу на абз. 2 ч.1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у центральному апараті Державного бюро розслідувань, яким визначено, що заява про кримінальне правопорушення може бути направлена за належністю для прийняття відповідного рішення до іншого органу досудового розслідування або до територіального управління ДБР.
Крім того, слідча суддя звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме ТУ ДБР, розташованого у м. Львові не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідно до положеньст. 214 КПК УкраїниГУ НП у Львівській області, якому і була скерована відповідна заява.
Відповідно дост. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями303-307,369-372 КПК України, слідча суддя
постановила:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 126837371, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 23.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/3187/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: