Постанова № 126836178, 24.04.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/858/25

н/п 3/953/538/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

прокурора Чеблукова Д.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка працює на посаді начальника відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру з гідрометеорології, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

УСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за березень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 24.03.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 24.03.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за березень 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за квітень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 24.04.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 24.04.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за квітень 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за травень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 25.05.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 25.05.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за травень 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за червень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 27.06.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 27.06.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за червень 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за липень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 26.07.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 26.07.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за липень 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за серпень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 28.08.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 28.08.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за серпень 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за жовтень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 26.10.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 26.10.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за жовтень 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за листопад 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 27.11.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 27.11.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за листопад 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за грудень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 20.12.2023 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 20.12.2023 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за грудень 2023 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за січень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 25.01.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 25.01.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за січень 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за лютий 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 23.02.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 23.02.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за лютий 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за березень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 25.03.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 25.03.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за березень 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за квітень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання 24.04.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 24.04.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за квітень 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за травень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання, 28.05.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 28.05.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за травень 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за червень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання, 25.06.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 25.06.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за червень 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за липень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання, 25.07.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Центру ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 25.07.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за липень 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за серпень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання, 28.08.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 28.08.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за серпень 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за жовтень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання, 28.10.2024 не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, в умовах реального конфлікту інтересів 28.10.2024 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписав пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за жовтень 2024 року та подав цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень. ОСОБА_1 зазначила, що Харківський регіональний центр гідрометеорології не є державним органом, а тому посилання на п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України №1700-VІІ і віднесення його до суб`єкта, на якого поширюється дія цього закону є недоречним. Окрім того зазначив, що відповідно до змін внесених до Закону №1700-VІІ від 20.09.2023 згідно Закону України №3384-ІХ, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» в редакції від 20.09.2023 посадова особа юридичної особи публічного права є зокрема керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, а тому він не є суб`єктом адміністративних правопорушень за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП і органом досудового розслідування було незаконно складено у відношенні нього, як не посадової особи юридичної особи публічного права протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, щодо виключення її з переліку посадових осіб юридичної особи публічного права згідно змін внесених до Закону України № 1700-VII від 20.09.2023, № 3384-IX є пом`якшуючою відповідальність нормою, шо виключає будь-яку адміністративну відповідальність за протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язанні з корупцією складені відносно нього, навіть якщо такі правопорушення мали б місце.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколах підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Процесуальні дії у справі.

28.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Дяченко О.М.

29.01.2025 постановою Київського районного суду м. Харкова справи об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 953/858/25 (провадження №3/953/538/25).

Суд призначав справу до розгляду на 10.02.2025 о 16:00, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

10.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2025 о 11:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дяченка О.М. судове засідання, яке призначено на 14.03.2025 відкладено на 24.04.2025 о 15.00 год.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд встановив наступні обставини та підтверджуючі їх докази.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина 2 ст.172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Диспозиції вищевказаних норм є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно із частиною першою ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в пунктах 1 та 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи з системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП, особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державного органу, відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Положення ст. 251 КУпАП передбачають, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, на підставі досліджених доказів встановлено, що наказом начальника Харківського регіонального Центру з гідрометеорології № 38/к від 17.02.2023, ОСОБА_1 , завідувача сектору агрометеорології відділу гідрометеорологічного забезпечення, з 17.02.2023 переведено на посаду начальника відділу гідрометеорологічного забезпечення, з посадовим окладом 6133,00 гр. на місяць, із збереженням надбавки в розмірі 30%, на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.02.2023.

Згідно з п. п. в п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298 встановлено: надати право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Пунктом 1 р. VI Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.08.2015 № 975, встановлено, що керівникам установ, закладів, організацій у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надається право: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій тощо) установлюються положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу).

Відповідно до п. 4.12 р. 4 Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Харківського регіонального центру з гідрометеорології на 2019-2022 роки, затвердженого на загальних зборах трудового колективу Центру (протокол від 13.02.2019 № 1), преміювати працівників за якісну і своєчасну роботу, до державних свят, за підсумками роботи за рік згідно з Положенням про преміювання за наявності коштів в межах фонду заробітної плати.

Згідно з п. п. 1.4, 1.5 р. 1 Положення про преміювання працівників та структурних підрозділів Харківського регіонального центру з гідрометеорології, що є додатком № 10 до вказаного Колективного договору, преміальний фонд РЦГМ являє собою різницю між доведеним ДСНС України місячним фондом заробітної плати і сумою фактичних обов`язкових виплат. Розподіл фонду преміювання РЦГМ здійснюється з урахуванням коефіцієнтів трудової участі (КТУ) кожного працівника та розрахованих коефіцієнтів преміювання згідно з посадовим окладом. За поданням керівників структурних підрозділів розгляд КТУ проводить Комісія з преміювання, яка створюється наказом по РЦГМ, затвердження КТУ здійснюється начальником РЦГМ.

Згідно з листом Центра від 22.11.2024 № 9920-1-1529/9920 встановлено, що подання, передбачені п. 1.5 р. 1 вказаного Положення, керівники структурних підрозділів Центру оформлюють у вигляді відповідних Відомостей.

Порядок визначення розмірів індивідуальних премій працівників встановлено р. 2 вказаного Положення. Зокрема, розмір премії кожного працівника залежить від щомісячної суми економії ФЗП (преміального фонду), коефіцієнта трудової участі, професійної кваліфікації співробітника відповідно до Єдиної тарифної сітки оплати праці працівників бюджетної установи та коефіцієнтів преміювання. Коефіцієнт трудової участі (КТУ) кожного працівника зазначається в межах від «0» до «1,5». КТУ керівництва РЦГМ та начальників глрозділів визначаються начальником РЦГМ. Начальники метеостанцій та відділів складають відомість КТУ, яка затверджується керівником центру

Відповідно до абз. 12, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у томі числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Так, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Центру, перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за березень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання, 24.03.2023 не повідомила безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність в неї реального конфлікту інтересів. Окрім того, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу гідрометеорологічного забезпечення Центру, 24.03.2023 на власний розсуд визначила працівникам цього відділу розміри КТУ та премії, у тому числі собі (розміри КТУ (1,0), премії (11242,34 гр.)), підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за березень 2023 року, де зазначила ці розміри, і подала її Комісії з преміювання.

Аналогічні дії, ОСОБА_1 вчиненно 24.03.2023, 24.04.2023, 25.05.2023, 27.06.2023, 26.07.2023, 28.08.2023, 26.10.2023, 27.11.2023, 20.12.2023, 25.01.2024, 23.02.2024, 25.03.2024, 24.04.2024, 28.05.2024, 25.06.2024, 25.07.2024, 28.08.2024, 28.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Твердження ОСОБА_1 , про те, що Харківський РЦГМ не є державним органом, суд вважає безпідставними, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.5, 1.7 р. 1 Положення про Харківський регіональний центр з гідрометеорології, затвердженого наказом ДСНС від 19.03.2018 №183, Харківський РЦЗГ є неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуації та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометеорологічному центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій. РЦГМ є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України та банках України, печаткою із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням. РЦГМ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Щодо тверджень ОСОБА_1 , про те, що вона не є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 р. 5 Положення про відділ гідрометзабезпечення встановлено, що начальник відділу по «Класифікатору професій» відноситься до керівників. Начальник здійснює керівництво діяльністю відділом, безпосередньо підпорядкований начальнику Харківського РЦГМ.

Так ОСОБА_1 займала посаду начальника відділу гідрометеорологічного забезпечення, яка відповідно до Положення про відділ гідрометзабезпечення по «Класифікатору професій» відноситься до керівників, а тому вона є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ«Про запобігання корупції».

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки зібраними доказами достовірно встановлено факт реального конфлікту інтересів, адже у ОСОБА_1 під час реалізації її службових повноважень стосовно себе з питань оплати праці, був наявний приватний інтерес, тобто особистий майновий інтерес, який полягав у бажанні додаткового матеріального особистого збагачення за рахунок отримання премії. Цей інтерес суперечив її службовим повноваженням, оскільки з одного боку у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, а з іншого, вона, як посадова особа державного органу, мала виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчинених правопорушень, які викликають особливу увагу суспільства, оскільки відносяться до корупційних правопорушень; дані про особу правопорушника, ступінь його вини, яка є прямою, оскільки начальник відділу зобов`язаний бути обізнаним про вимоги антикорупційного законодавства та неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційних правопорушень є дата з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності ознак складів адміністративних правопорушень, що співпадає із датою складання протоколів про адміністративні правопорушення 24.01.2025 р.

За епізодами від 24.03.2023 закінчився дворічний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому по даним протоколам суд вважає за необхідне закрити провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП, що в даному випадку на кваліфікацію дій та розмір штрафу не впливає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій вказаних статей з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У відповідностідо ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 33, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот, 00) грн.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста, 00) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста, 00) грн (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 (шістсот п`ять, 60) грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харків код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Дяченко