Рішення № 126834413, 23.04.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/854/25

2-о/189/23/25

РІШЕННЯ

іменем України

23.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою,якою просилавстановити фактналежності їйправовстановлюючих документів,а саме: трудової книжки від 29.07.1980 року НОМЕР_1 , в якій зроблено запис в графі дата народження - «1962» та атестату від 23.07.1980 року №6250, в якому зазначено прізвище, ім?я, по батькові « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області №046750003041 від 30.01.2025 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії та зарахуванні до страхового стажу: періоду роботи згідно трудової книжки від 29.07.1980 року НОМЕР_1 , оскільки в трудовій книжці на титульній сторінці не повністю зазначено її дату народження, зазначено лише рік «1962». Крім того, не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 23.07.1980 згідно з атестатом від 23.07.1980 року №6250, оскільки зазначене ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

З паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.12.2001 року вбачається, що прізвище, ім?я по батькові заявниці - « ОСОБА_1 » на українській мові та « ОСОБА_1 » на російській мові.

Заявниця зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки від 29.07.1980 року НОМЕР_1 та атестата від 23.07.1980 року №6250 потрібне їй для зарахування ГУ ПФУ в Хмельницькій області періодів роботи та навчання.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити, додаткових заяв та клопотань суду не подала.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі представника Путеря О.М. через систему «Електронний суд» подало заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи та відзив на заяву, зазначивши, що згідно статті26Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років та за наявності страхового стажу у період з 01.01.2025 по 31.12.2025 від 22 до 32 років.

Згідно п. 1 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

23.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046750003041 від 30.01.2025 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж, передбачений ст. 26 Закону №1058-IV (від 22 до 32 років).

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість страхового стажу становить 21 рік 11 місяців 06 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

До страхового стажу не зараховано:

- період навчання з 01.09.1979 по 23.07.1980 згідно атестату від 23.07.1980 №6250, оскільки зазначений атестат виданий на ім`я ОСОБА_2 (не вірно вказано ім`я);

- період роботи з 24.07.1980 по 22.12.1980 та з 12.03.1981 по 06.02.1982 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29.07.1980, оскільки не вірно вказано дату народження «1962». Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2007, заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Російською мовою « ОСОБА_1 ».

Враховуючи наявні розбіжності між поданими документами, у головного управління при розгляді поданої заяви від 23.01.2025 були відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періодів навчання з 01.09.1979 по 23.07.1980 згідно атестату від 23.07.1980 №6250 та періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29.07.1980.

На підставі вищезазначеного, головне управління просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги зазначені у відзиві доводи та прийняти обґрунтоване рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку.

Судом встановлено, що 23 липня 1980 року ОСОБА_2 видано атестат №6250 про те, що вона 01 вересня 1979 року вступила до Технічного училища №12 м. Дніпропетровська УРСР і 23 липня 1980 року закінчила курс Технічного училища за професією провідник пасажирських вагонів.

29.07.1980 року на ім`я « ОСОБА_2 », 1962 року народження, було видано трудову книжку НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 26.05.1984 року, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

29.03.2001року ПокровськимРВ УМВСУкраїни вДніпропетровській областівидано паспортгромадянина Українисерії НОМЕР_3 на ім`я« ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .Російською мовою « ОСОБА_1 ».

Таким чином, зібрані у справі докази достовірно підтверджують ту обставину, що трудова книжка НОМЕР_1 від 29.07.1980 року,в якійзроблено записв графідата народження-«1962»та атестатвід 23.07.1980року №6250,в якомузазначено прізвище,ім?я,по батькові « ОСОБА_2 » дійсно належать ОСОБА_1 .

Згідно рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області №046750003041 від 30.01.2025 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії та зарахуванні до страхового стажу: періоду роботи згідно трудової книжки від 29.07.1980 року НОМЕР_1 , оскільки в трудовій книжці на титульній сторінці не повністю зазначено її дату народження, зазначено лише рік «1962». Крім того, не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 23.07.1980 згідно з атестатом від 23.07.1980 року №6250, оскільки зазначене ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду України (постанова від 04.09.2019 у справі №198/623/18, постанова від 27.03.2019 у справі №569/7589/17) - у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Маліївка Покровського району Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів,а саме: трудової книжки від 29.07.1980 року НОМЕР_1 , в якій зроблено запис в графі дата народження - «1962» та атестату від 23.07.1980 року №6250, в якому зазначено прізвище, ім?я, по батькові « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Чорна

23.04.2025