Ухвала суду № 126834130, 23.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 215/4989/24

Провадження № 2/204/712/25 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи Шевченко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення матері та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення матері та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Представником відповідача за первісним позовом подано до суду клопотання залучення у цивільній справі №215/4989/24 Службу у справах дітей Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області.

Представником позивача за первісним позовом подано до суду заяву відповідно до якої вона просить у задоволенні клопотання про залучення третьої особи представника ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі; витребувати від служби у справах дітей Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області акт обстеження житлово-побутових умов за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 та підтвердження фактичного проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з батьком за вказаною адресою.

Позивач за первісним позовом та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представник надав до суду заяву відповідно до якої вказала про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав подане клопотання та вказав, що витребування від служби у справах дітей тільки акту обстеження житлово-побутових умов, без залучення їх до розгляду до справи, зобов`язання надати висновок, призведе тільки до затягування розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що представники органу опіки та піклування виходили за адресою, яку відповідач вказав в судовому засіданні, як місце свого проживання: АДРЕСА_2 , але сусіди повідомили, що квартири АДРЕСА_3 не існує, вона зруйнована, а чоловік з маленькою дитиною в будинку ніколи не проживав. Зазначила, що оскільки ОСОБА_3 знову змінив місце проживання, потрібно встановити, що дитина ОСОБА_4 дійсно проживає за новою адресою.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за первісним позовом вказує, що проживає з дитиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів фактичного місця проживання до суду не надано.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 під час розгляду справи неодноразово змінював місце фактично проживання, разом з дитиною, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення фактичного перебування ОСОБА_3 та дитини за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати Службу у справах дітей Широківської селищної ради акт обстеження умов проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Криворізької районної Державної адміністрації зробити акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та направити його до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в строк до 05 травня 2025 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова