Ухвала суду № 126834074, 23.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/975/22

Провадження № 2/202/240/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря -Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.03.2025 року від заявника ОСОБА_6 надійшла заява у якій він повідомив суд про те, що 04 червня 2024 року позивач по справі та його дружина ОСОБА_3 померла, він є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину, оскільки проживав разом з нею на час відкриття спадщини.

Просив суд: залучити його, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до участі у цивільній справі №234/975/22 (провадження № 2/202/240/2025) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, як правонаступника позивача по даній справі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представника ОСОБА_6 адвокат Білоус І.Г. підтримав заяву та просив суд її задовольнити, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволені заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

За приписами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 прийняв спадщину за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зареєстрований та проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується наданими доказами.

Таким чином, беручи до уваги, що позивач по справі ОСОБА_3 померла, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, спадкоємцем померлої першої черги є ОСОБА_6 , то відповідно до ст.55 ЦПК України, суд доходить висновку про залучення в якості правонаступника померлого позивача - ОСОБА_6 .

Керуючись: ст.ст.48,49, 55,197,198,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про залучення у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя Л.П.Слюсар