Ухвала суду № 126833705, 23.04.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 643/1810/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

за участю секретаря судового засідання Ломакіної О.В.;

позивача Трет`якової Т.Ю.;

представника відповідача 1 Бондаренко О.В.,

представника відповідача 2 не з`явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1) Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104" (61111, м. Харків, вул. Владислава Зубенко, 58-А) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення протиправним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель - 104" та ОСОБА_2 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення правління Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104" від 17.01.2019;

- визнати ОСОБА_2 такою, що не є членом Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги предмет позову, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 09.04.2025 підготовче засідання відкладено на 23.04.2025 на 15:45 год.

14.04.2025 позивачка подала клопотання про витребування доказів:

1) Інформації з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про розслідування кримінального провадження № 12018220470003462 (з копіями процесуальних рішень), внесеного до ЄРДР 19.06.2018 Московським відділом поліції ГУ НП в Харківській області за ст. 357 ч.1 КК України.

2) Копії реєстраційної справи АГК "Автолюбитель-104" (ІК юридичної особи 22711084), яка зберігається в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, з якої можна побачити рух осіб, які були керівниками АГК "Автолюбитель-104" та на яких підставах.

23.04.2025 представник відповідача 1 подав клопотання про долучення доказів, які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

23.04.2025 представник відповідача 1 подав заяву про виклик свідків.

Позивачка в судовому засіданні 23.04.2025 підтримала клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні 23.04.2025 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували, заяву про виклик свідків підтримали.

Відповідач 2 в судове засідання 23.04.2025 не з`явився, свого представника в судове засідання не направила.

Розглянувши заяву представника відповідача 1 про виклик свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

При цьому, статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи не надходило заяв свідків оформлених відповідно до норм ГПК, підстави для виклику зазначених в заяві осіб у якості свідків відсутні.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши доводи позивачки щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд визнає частково обґрунтованим клопотання позивача про витребування доказів, а саме в частині витребування у Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області інформації про результати розслідування кримінального провадження №12018220470003462 (з копіями процесуальних рішень), внесеного до ЄРДР 19.06.2018 Московським відділом поліції ГУ НП в Харківській області за ст. 357 ч.1 КК України.

Водночас суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача в частині витребування копії реєстраційної справи АГК "Автолюбитель-104" (ІК юридичної особи 22711084), яка зберігається в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, оскільки з наданих представником відповідача 1 доказів, можливо встановити, що станом на 14.04.2006 керівником АГК "Автолюбитель-104" був саме ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги витребування додаткових доказів, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 42, 80, 81, 90, 118, 119, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надати до суду Інформацію про результати розслідування кримінального провадження №12018220470003462 (з копіями процесуальних рішень), внесеного до ЄРДР 19.06.2018 Московським відділом поліції ГУ НП в Харківській області за ст. 357 ч.1 КК України.

3. Встановити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області строк для подання витребуваних документів - до 12.05.2025.

4. Підготовче засідання відкласти на "14" травня 2025 року на 14:15 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

СуддяІ.В. Трофімов