Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/425/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/425/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 7273 грн 55 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 7273,55 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 та 2422,40 грн судового збору.
Ухвалою від 31.03.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/425/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
23.04.2025 до суду надійшов відзив відповідача, в якому вона просить суд витребувати у позивача інформацію про те, де взяті її особисті дані та дані про площу квартири, оскільки ці докази доведуть, що позивач використав невірні дані для розрахунку за послугу з постачання теплової енергії; застосувати до позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.11.2021 по 18.03.2022 позовну давність і відмовити у задоволенні вимог у цій частині; відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 19.03.2022 по 31.08.2024 на підставі порушення під час розрахунку заборгованості та надання невірної суми заборгованості.
Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Отже, оскільки в даному випадку засідання не призначалось, суд має вчинити усі дії з підготовки справи до розгляду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
Ураховуючи, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд відповідно до ст. 169 ГПК України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідачка зазначає, що позивач не мав права використовувати особисті дані без її дозволу, вносити у свою базу та надавати номер особового рахунку, при розрахунку суми заборгованості позивачем невірно зазначені дані щодо площі квартири, у зв`язку з чим просить суд витребувати у позивача вказану у відзиві інформацію.
За положеннями ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Виходячи з викладеного, докази подаються або витребовуються за клопотанням саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги або заперечення.
Заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів в порушення приписів статті 81 ГПК України не містить чіткого визначення: який саме доказ (в розумінні ст. 73 ГПК України) витребовується, не зазначено назви такого доказу, не наведено конкретних індивідуальних ознак документів, які відповідач просить витребувати у позивача та не доводить, що вони наявні в останнього.
При цьому зі змісту клопотання вбачається, що інформація, яка витребовується у позивача, повинна спростувати його ж докази.
На підставі ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необгрунтованим, а тому суд відмовляє в його задоволенні.
При цьому суд роз`яснює відповідачці, що відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяВ.В. Яковенко
Судове рішення № 126833558, Господарський суд Сумської області було прийнято 24.04.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1061/23(920/425/25). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: