Ухвала суду № 126833487, 22.04.2025, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/154/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сейм"

про: стягнення в сумі 167 830,56 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

від позивача: З.Голубєва

від відповідача: З.Семенюк

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сейм" про стягнення в сумі 167 830,56 грн, з яких: 146 729,42 грн основний борг, 170,46 грн пеня, 16 948,70 грн інфляційних втрат, 3 981,98 грн відсотків річних.

Ухвалою від 3 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначив на 1 квітня 2025 року.

Ухвалою від 1 квітня 2025 року суд відклав розгляд справи на 15 квітня 2025 року.

У судовому засіданні 15 квітня 2025 року суд оголосив перерву до 22 квітня 2025 року.

22 квітня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Сейм" подано заяву про продовження відповідачу строку для подання відзиву по справі №918/154/25.

Заява аргументована тим, що у визначений судом термін відповідач відзив до суду не подав, оскільки позовну заяву з додатками відповідач не отримував. Представник відповідача ознайомився з позовною заявою та додатками до позовної заяви через "Електронний суд" лише 27 березня 2025 року.

Розглянувши подану заяву суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з нормами статті 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з правилами частини 8 статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 3 березня 2025 року суд встановив відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов. Вказану ухвалу суду відповідач отримав 6 березня 2025 року (ПП 0610236247743), а тому, строк для подання відзиву на позов установлено до 21 березня 2025 року.

Суд звертає увагу заявника, що згідно з нормами статті 6 ГПК України, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частин 6, 7 статті 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, в розумінні статті 42 ГПК України, у позивача був відсутній обов`язок з направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки відповідач у відповідності до статті 6 ГПК України був зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Разом з тим, з часу вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі (6 березня 2025 року) відповідач мав достатньо часу для реалізації свого права на подання відзиву на позов, проте свідоме чи несвідоме зволікання з поданням відзиву на позов не свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Слід також зазначити, що у поданій заяві у прохальній частині відповідач просить суд продовжити процесуальний строк.

Водночас згідно з приписами статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А проте, як встановив суд, заяву подано 22 квітня 2025 року, тобто після закінчення строку, що суперечить вимогам частини 2 статті 119 ГПК України.

Відповідно до статті 113 ГПК України, строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 251 ГПК України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд констатує, що відкриваючи провадження у справі, відповідачу встановлено розумний строк для подання відзиву на позов, тривалість якого передбачена законом, а заява відповідача про продовження процесуального строку є необґрунтованою.

Суд звертає увагу відповідача, що нормами статті 248 ГПК України установлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Керуючись статтями 119, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР