Ухвала суду № 126833358, 24.04.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"24" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1204/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши матеріали справи №916/1204/25

За позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНЛІН (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, код ЄДРПОУ 39397731)

про стягнення 17 834 089,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1204/25 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНЛІН про стягнення 17 834 089,94грн.

23.04.2025 за вх. №13002/25 до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНЛІН надійшло клопотання ознайомлення з матеріалами справи.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX, який набрав чинності з 18.10.2023, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНЛІН (ідентифікаційний код 39397731) не було зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №9324561 від 24.04.2025, сформованою судом засобами підсистеми Електронний суд.

Частиною ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНЛІН зареєстрованого електронного кабінету, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про ознайомлення з матеріалами справи відповідачу без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, мають застосовуватись судом до заяв Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНЛІН, незважаючи на наявність у представника відповідача (адвоката Віноградової С.А.) зареєстрованого власного електронного кабінету, що прямо передбачено абзацом 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Повернення заяв у справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з відповідною заявою після реєстрації електронного кабінету відповідачем.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНЛІН про ознайомлення з матеріалами справи від 23.04.2025р. за вх. №13002/25 у справі № 916/1204/25 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Додаток: заява з додатком

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.Ф. Погребна