Ухвала суду № 126832466, 21.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

м. Київ

21.04.2025справа № 910/13742/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/13742/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ват Калина» (вул. Богуна 1, м. Червоноград, Львівська обл., 80100; ідентифікаційний код 05468417)

до Фізичної особи - підприємця Кайдаш Олени Петрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 1 289 434,87 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Гомзи В.В. (ордер від 13.12.2024 серія ЧЦ №21677);

Кайдаш О.П. (особисто; паспорт серія НОМЕР_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ват Калина» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кайдаш Олени Петрівни (далі - Підприємець) 993 600 грн заборгованості за договором підряду від 01.04.2024 №01/04/2024 (далі - Договір) та 295 834,87 грн пені, а всього 1 289 434,87 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 01.04.2024 Товариством (підрядник) та Підприємцем (замовник) укладено Договір, відповідно до якого замовник доручає, а підрядчик зобов`язується виконати у відповідності до умов Договору роботу з виконання окремих операцій з розкрою, пошиття та пакування швейних виробів (далі - Продукція) з матеріалів (сировини) замовника, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її;

- на виконання умов Договору позивачем були належним чином пошиті та відвантажені відповідачу товари (нижня білизна), що підтверджується актами надання послуг з переробки (надання послуг), які підписані сторонами без претензій;

- починаючи з липня 2024 року Підприємець не проводить своєчасних розрахунків з Товариством; протягом липня та серпня 2024 року позивачем надано послуги з пошиття на суму 1 435 605,84 грн, проте розрахунок від Підприємця пройшов лише на суму 498 529,44 грн;

- відповідно до акту звірки кінцеве сальдо заборгованості Підприємця станом на 28.07.2024 становить 993 600 грн;

- останній акт надання послуг з переробки №148 на суму 266 149,10 грн був підписаний сторонами 23.08.2024, який є неоплачений станом на час подання позову; востаннє Підприємцем була здійснена оплата 12.08.2024 на суму 7 165,20 грн та 16 719,04 грн;

- станом на 07.10.2024 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у сумі 993 600 грн, у зв`язку з цим Товариством нараховано 295 834,87 грн пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2024 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.11.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13742/24 на 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 призначено у справі №910/137420/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057; далі - КНДІСЕ).

Матеріали справи №910/13742/24 14.02.2025 надіслано до КНДІСЕ.

28.02.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/13742/24 разом з клопотанням судового експерта Олени Чередниченко від 25.02.2025 №1867/25-32, в якому експерт просить суд:

- уточнити та відредагувати питання ухвали суду, зазначивши не тільки реквізити досліджуваних документів, а також рядок, графу, де містяться підписи, які підлягають дослідженню, оскільки згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5; далі - Інструкція) «...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...»;

- надати додатково достовірні вільні зразки підпису (усі існуючі варіанти) Кайдаш Олени Петрівни , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися оригіналах документів (у заяві про отримання паспорта (форма №1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо), різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); у виписках та актах цивільного стану про шлюб /про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); заявах з місця роботи, листах, листівках, тощо); відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5; далі - Рекомендації) «... 1.4. «Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред «явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. ...1.8. Вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах»;

- надати умовно-вільні зразки підпису Кайдаш О.П.;

- надати чіткій перелік всіх вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підпису Кайдаш О.П. (як тих, що містяться в матеріалах справи, так і тих, що надані окремо), які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з пункту 2.3 Інструкції «...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...»;

- усі документи, необхідні для проведення експертизи мають бути посвідчені суддею, відповідно до вимог пункту 1.4 Рекомендацій та надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 провадження у справі №910/13742/24 поновлено та підготовче засідання призначено на 21.04.2025.

21.04.2025 у підготовче засідання з`явилися представник відповідача та відповідач (особисто); представник позивача не з`явився; 18.04.2025 позивач подав суду заяву, в якій просив суд провести підготовче засідання без участі уповноваженого представника позивача.

У підготовчому засіданні 21.04.2025 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 відповідач подав суду оригінали документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- довіреність від 26.05.2017 №б/н (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- довіреність від 18.04.2025 №б/н (умовно-вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 29.12.2024 №ДККА-88444 (умовно-вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- направлення від 02.04.2025 №STOKA-1000003433/2 (умовно-вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 29.12.2024 №STOKA-1000003433 (умовно-вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- невід`ємний додаток до заяви №STOKA-1000003433 (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- трудовий договір від 02.08.2024 №02/08-2024 (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- наряд замовлення є актом виконаних робіт. Місце складання Київ від 25.08.2022 №П 3Н0185790 (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 23.12.2022 №28-2801-22-00307 (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- штатний розпис вводиться в дію з 01.01.2023 (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- наказ від 27.07.2022 №4/ШР (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- штатний розпис вводиться в дію з 27.07.2022 (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- наказ (розпорядження) від 02.08.2024 №ЖВС-2 (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- наказ від 02.01.2023 №1/ШР (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- заява від 02.04.2025 (умовно-вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- наказ (розпорядження) від 08.04.2025 №АПМ00000005-0000000004 (умовно-вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- невід`ємний додаток до заяви від 15.04.2025 №ДККА-88444 (умовно-вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- договір про надання послуг бухгалтерського обслуговування від 01.05.2017 №01/05/2017 (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.);

- договір купівлі продажу №01-04-2024 з додатками (вільні зразки підпису Кайдаш О.П.).

Представник відповідача просив суд задовольнити клопотання, подане суду 02.12.2024, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання, викладене в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Підприємця про призначення у справі №910/13742/24 судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю з`ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Підстави призначення вказаної експертизи викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/13742/24.

Проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити КНДІСЕ; витрати за проведення судової експертизи покласти на Підприємця.

Разом з тим, у пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5; далі - Інструкція).

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити термін проведення судової почеркознавчої експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/13742/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені Фізичної особи - підприємця Кайдаш Олени Петрівни тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, у таких документах:

акті наданих послуг з переробки від 06.08.2024 №140 на суму 20 068,56 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 19.07.2024 №127 на суму 7 165,20 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 04.07.2024 №120 на суму 233 121,60 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 13.06.2024 №111 на суму 56 523,60 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 29.05.2024 №102 на суму 34 071,60 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 15.05.2024 №96 на суму 152 023,20 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 06.08.2024 №139 на суму 37 680,60 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 31.07.2024 №135 на суму 118 980 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 31.07.2024 №134 на суму 169 933 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 19.07.2024 №128 на суму 201 719,04 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від23.08.2024 №147 на суму 38 190 грн (відсутній підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 06.08.2024 №141 на суму 190 221,60 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 06.08.2024 №142 на суму 39 592,80 грн (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 13.08.2024 №146 на суму 112 778,34 грн (відсутній підпис Кайдаш О.П.);

акті наданих послуг з переробки від 23.08.2024 №148 на суму 266 149,10 грн (відсутній підпис Кайдаш О.П.);

специфікації №1, план робіт по замовленню готової продукції у квітні 2024 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 06.08.2024 №11 до специфікації №1 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 19.07.2024 №6 до специфікації №1 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 04.07.2024 №4 до специфікації №1 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 13.06.2024 №4 до специфікації №1 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 29.05.2024 №3 до специфікації №1 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П. );

дефектному акті від 13.05.2024 №1 до специфікації №1 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

специфікації №2, план робіт по замовленню готової продукції у червні 2024 року (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 06.08.2024 №12 до специфікації №2 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 31.07.2024 №9 до специфікації №2 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 31.07.2024 №8 до специфікації №2 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П. );

дефектному акті від 19.07.2024 №7 до специфікації №2 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П. );

дефектному акті від 23.08.2024 №14 до специфікації №2 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

специфікації №3, план робіт по замовленню готової продукції у липні 2024 року (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 06.08.2024 №10 до специфікації №3 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 13.08.2024 №11 до специфікації №3 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.);

дефектному акті від 23.08.2024 №13 до специфікації №3 (праворуч у нижньому куті на сторінці міститься підпис Кайдаш О.П.).

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Продовжити термін проведення судової почеркознавчої експертизи у термін понад 90 календарних днів.

5. Дану ухвалу та матеріали справи №910/13742/24 скерувати Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Кайдаш Олену Петрівну ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Кайдаш Олену Петрівну здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

7. Зобов`язати судового експерта(ів) надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі №910/13742/24 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набрала законної сили 21.04.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя Оксана Марченко