Ухвала суду № 126832305, 22.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 760/9300/17-ц

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №760/9300/17-ц

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р. н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд.5, 03680, м. Київ, код ЄДРПОУ 40075815)

про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 760/9300/17-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.01.2017 (Протокол №Ц-57/4 Ком.т.) в частині щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи згідно п. 5 ч. 1. ст. 41 КЗпП України. Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 19.01.2017 №72/ос про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи згідно п. 5 ч. І. ст. 41 КЗпП України. Поновено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника філії "Відомча воєнізована охорона" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 150 375 грн 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 30 037 грн 56 коп. витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 7055 грн 63 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом був виданий відповідний наказ.

Через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу Господарського суду міста Києва, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021, таким, що не підлягає виконанню на 22.04.2025.

В судове засідання 22.04.2024 представник позивача не з`явився про розгляд заяви повідомлений належним чином, представник заявника, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримала та просила її задовольнити.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви про визнання наказу від 10.10.2023 у справі №760/930017-ц, таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що відповідачем було у добровільному порядку виконано рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу виданого на виконання вказаного рішення таким, що не підлягає виконанню.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що 11.12.2023 поза межами виконавчого провадження АТ «Укрзалізниця» добровільно виконало рішення Господарського суду м. Києва від 06.01.2021 у справі №760/3900/17-ц в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді начальника філії "Відомча воєнізована охорона" Акціонерного товариства "Українська залізниця", про що видано наказ АТ «Укрзалізниця» від 11.12.2023 №443/ос.

З огляду на наведене вбачається, що свій обов`язок Акціонерне товариство "Українська залізниця", виконала, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №760/3900/17-ц від 10.10.2023 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 10.10.2023, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 ГПК.

Повний текст складено та підписано 24.04.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА