Ухвала суду № 126832155, 23.04.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/344/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н. М., представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Дубчака С. Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 909/344/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним пункту 7.1 договору про закупівлю № 13/2312-МТР від 13.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/344/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення та обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

31.03.2025 до суду, від представника ТОВ "Бест-Текст", адвоката Мінченка Ярослава Васильовича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.03.2025), надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 5218/25).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 суд ухвалив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" (вх. № 5218 від 31.03.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити; подальший розгляд справи № 909/344/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання на 23.04.2025 о 12:15.

14.04.2025 до суду, від представника ТОВ "Бест-Текст", адвоката Мінченка Ярослава Васильовича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3189/25) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним пункту 7.1 договору про закупівлю № 13/2312-МТР від 13.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 суд ухвалив прийняти зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом; спільний розгляд зустрічного позову призначити разом із первісним позовом; повідомив, що підготовче засідання у справі № 909/344/22 відбудеться 23.04.2025 о 12:15.

15.04.2025 від представника ТОВ "Бест-Текст" адвоката Мінченка Я. В. надійшов відзив на позовну заяву ПАТ "Укрнафта" (вх. № 6263/25 від 15.04.2025).

16.04.2025 в представника ТОВ "Бест-Текст" адвоката Мінченка Я. В. надійшло клопотання (вх. № 6318/25 від 16.04.2025) про долучення доказів: видаткової накладної 44 від 20.02.2025; видаткової накладної № 47 від 28.02.2025 та платіжного доручення № 28715УГ25 від 03.04.2025.

17.04.2025 від представника ПАТ "Укрнафта" адвоката Дубчака С. Є. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 6400/25 від 17.04.2025).

22.04.2025 від представника ТОВ "Бест-Текст" адвоката Мінченка Я. В. надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом у справі № 909/344/25 (вх. № 6596/25 від 22.04.2025).

22.04.2025 від представника ПАТ "Укрнафта" адвоката Дубчака С. Є. надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 6637/25 від 22.04.2025).

Ухвалами від 04.04.2025 та від 17.04.2025 суд задовольнив заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" адвоката Дубчака С. Є. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 23.04.2025 на 12:15 год. та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 23.04.2025 в режимі відеоконференції взяв участь представник ПАТ "Укрнафта" (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) адвокат Дубчак С. Є.

ТОВ "Бест-Текст" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) своєї участі в підготовчому засіданні 23.04.2025 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання ухвалами суду від 02.04.2025 та від 15.04.2025, котрі були доставлені до електронних кабінетів ТОВ "Бест-Текст" та його представника адвоката Мінченка Я. В. 03.04.2025 та 15.04.2025.

Відповідно до ч. 1-3 статті 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, відсутність клопотань про відкладення підготовчого засідання, відсутність передбачених законом підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд провів підготовче засідання 23.04.2025 за участю представника ПАТ "Укрнафта" - адвоката Дубчака С. Є.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 суд прийняв до розгляду подані сторонами заяви по суті справи: відзив на позовну заяву ПАТ "Укрнафта", поданий представником ТОВ "Бест-Текст" адвокатом Мінченком Я. В. (вх. № 6263/25 від 15.04.2025); відзив на зустрічну позовну заяву, поданий представником ПАТ "Укрнафта" адвокатом Дубчаком С. Є. (вх. № 6400/25 від 17.04.2025); відповідь на відзив за зустрічним позовом у справі № 909/344/25 від 22.04.2025, подану представником ТОВ "Бест-Текст" адвокатом Мінченком Я. В. (вх. № 6596/25 від 22.04.2025); заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, подану представником ПАТ "Укрнафта" адвокатом Дубчаком С. Є. (вх. № 6637/25 від 22.04.2025).

Також у підготовчому засіданні 23.04.2025 суд задовольнив клопотання представника ТОВ "Бест-Текст" адвоката Мінченка Я. В. (вх. № 6318/25 від 16.04.2025) про долучення доказів та прийняв як докази видаткову накладну 44 від 20.02.2025; видаткову накладну № 47 від 28.02.2025 та платіжне доручення № 28715УГ25 від 03.04.2025.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність підстав для залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним пункту 7.1 договору про закупівлю № 13/2312-МТР від 13.06.2024 з наступних підстав.

Як вище зазначено, суд завчасно повідомляв позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Бест-Текст" про призначення підготовчого засідання у справі на 12:15 год. 23.04.2025 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 4, ухвалами суду від 02.04.2025 та від 15.04.2025.

Копії ухвал суду від 02.04.2025 та від 15.04.2025 в електронній формі були надіслані позивачу за зустрічним позовом - ТОВ "Бест Текст", а також його представнику - адвокату Мінченко Я. В. в їх електронні кабінети в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін документами. Копії ухвал в електронній формі доставлено до електронних кабінетів ТОВ "Бест-Текст" та його представника - адвоката Мінченка Я. В., відповідно 03.04.2025 о 05:09 год. та 15.04.2025 о 19:24 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Згідно з ч. 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 6 ГПК України, передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вимогами частини 6 статті 6 ГПК України визначено, що юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч. 7 статті 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи, що копії ухвал суду від 02.04.2025 та від 15.04.2025 в електронній формі були доставлені до електронних кабінетів позивача за зустрічним позовом та його представника 03.04.2025 та 15.04.2025, суд виходить з того, що позивач за зустрічним позовом (ТОВ "Бест-Текст") був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 12:15 год. 23.04.2025 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 4.

Враховуючи, що ТОВ "Бест-Текст" (позивач за зустрічним позовом) та його представник адвокат Мінченко Я. В. були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, не повідомили суду про причини своєї неявки в судове засідання, не звертались до суду з клопотаннями про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, підстави для відкладення підготовчого засідання за наслідками неявки учасників справи чітко визначені статтями 183, 202 ГПК України, і такі відсутні, суд визнав що підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

До суду не надходило заяв чи клопотань від ТОВ "Бест-Текст" (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання у його відсутності (чи відсутності його представника) або клопотань про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому ТОВ "Бест-Текст", як позивачу за зустрічним позовом, безсумнівно було відомо про розгляд даної справи, дату, час і місце підготовчого засідання, оскільки дане Товариство у зустрічній позовній заяві покликалось на ухвалу суду від 02.04.2025, якою суд призначив підготовче засідання у справі, а після прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним (ухвала суду від 15.04.2025, в якій теж зазначались дата, час і місце підготовчого засідання), подавало заяву по суті справи щодо зустрічного позову - відповідь на відзив за зустрічним позовом у справі № 909/344/25 від 22.04.2025 (вх. № 6596/25 від 22.04.2025).

У зв`язку з неявкою ТОВ "Бест-Текст" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) в підготовче засідання, суд застосовує передбачені законом процесуальні наслідки таких дій.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.50 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статей 41, 42 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Учасники справи, зокрема мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

В частині першій статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина перша статті 185 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини другої статті 185 ГПК України).

В підготовче засідання 23.04.2025 представники ТОВ "Бест-Текст" чи особи, які діють від його імені в порядку самопредставництва, не з`явилися, ТОВ "Бест-Текст" не повідомило суд про причини своєї неявки, хоча належним чином було повідомлене про дату, час і місце підготовчого засідання.

Заяв від ТОВ "Бест-Текст" про розгляд справи чи проведення підготовчого засідання за його відсутності до суду не надходило.

Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право:

а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

За змістом ч. 1 статті 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання без поважних причин є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача без поважних причин у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 червня 2020 року у справі N 910/16978/19.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21: "у теорії права одним з критеріїв, за яким прийнято розрізняти норми права, є метод правового регулювання правових норм. За цим критерієм норми права можуть бути імперативними та диспозитивними.

Імперативні (зобов`язуючі) норми права характеризуються категоричністю приписів. Такі норми реалізуються виконанням, дотриманням або застосуванням. Диспозитивні норми реалізуються використанням, яке, як правило, передбачає його реалізацію на власний розсуд.

Проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 Господарського процесуального кодексу України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних.

Господарський суд, розглядаючи господарські справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені процесуальним законом, і не може посилатися на те, що у процесуальному законі відсутня пряма чи "імперативна" заборона на вчинення певної процесуальної дії чи ухвалення певного процесуального рішення у вигляді формулювання, що суд не має права продовжити розгляд справи, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуються судом також і висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 17 березня 2023 року у справі №910/17906/21, у якій Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду не вбачав підстав для відступлення від висновку (уточнення висновку), викладеного у постанові Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21 щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, оскільки дії суду, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, а також у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду зазначив про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Наведена правова позиція Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду є актуальною і щодо залишення позову без розгляду в підготовчому засіданні (постанова КГС ВС від 12 лютого 2025 року у cправі № 923/1891/14).

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість подання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Встановивши індивідуальні обставини справи, а саме що: а) позивач за зустрічним позовом ТОВ "Бест-Текст" було належним чином повідомлене судом, у встановленому законом порядку про дату, час і місце підготовчого засідання; б) позивач за зустрічним позовом не з`явився в таке засідання; в) позивач за зустрічним позовом не повідомив суду причин своєї неявки в судове засідання; г) позивач за зустрічним позовом не подав суду заяви про розгляд справи (проведення підготовчого засідання) за його відсутності, суд відповідно до імперативних приписів, встановлених частиною четвертою статті 202 ГПК України та п. 4 частини першої статті 226 ГПК України зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Про залишення без розгляду позовної у заяви у зв`язку з неявкою позивача без поважних причин в підготовче засідання, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, виснував, зокрема, в постанові від 19 грудня 2022 року по справі N 910/1730/22, та у постанові від 12 лютого 2025 року по cправі № 923/1891/14.

В день підготовчого засідання - 23.04.2025 на території України не оголошувались масштабні повітряні тривоги, не оголошувались повітряні тривоги на території Івано-Франківської області, графіки відключення електроенергії не встановлювались. За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку, що у позивача за зустрічним позовом чи його представника наявні поважні причини для неявки в підготовче засідання.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутись з таким позовом та реалізувати своє право на судовий захист, за умови дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно ж первісного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн, суд у підготовчому засіданні 23.04.2025 вчинив передбачені статтею 182 ГПК України дії, вирішив передбачені статтею 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, а відтак суд вважає, що підготовче провадження в частині розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 23.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали. Дата складення повного судового рішення: 24.04.2025.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним пункту 7.1 договору про закупівлю № 13/2312-МТР від 13.06.2024 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу, в частині розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн, до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.05.2025 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.04.2025, та в частині залишення зустрічного позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала не підлягає окремому оскарженню, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя І. Є. Горпинюк