Рішення № 126831988, 17.04.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/334/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Козлова В.В. дов. №01/01/20-86/д від 07.04.2025;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 440399,98грн

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" 440399,98грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору про закупівлю №13/1751-МТР від 13.05.2024 в частині поставки товару.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.525, 526, 530, 549, 610, 655, 663, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.03.2025 постановив, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.04.2025 об 11:30.

17.04.2025 за вх. № 4945/25 до суду надійшла довідка позивача від 16.04.2025 №01/01/13/05/09/02-02/02/02/5179 відповідно до якої, станом на день судового розгляду справи №906/334/25, відповідач не сплатив штраф за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю №13/1751-МТР від 13.05.2024 в розмірі 440 399,98грн.

В судовому засіданні 17.04.2025 представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що відповідач поставив товар з порушенням строків передбачених п. 7.1. договору.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, про причини неявки представника не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку в електронний кабінет ТОВ "Житомирська торгова компанія" ухвали суду від 18.03.2025 (а.с. 50).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання суду в справі №906/334/25.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що його відсутність не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

13.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (далі - постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (далі - покупець, позивач) за результатами закупівлі ID UA-2024-03-22-009836-a, укладено договір про закупівлю №13/1751-МТР (а.с. 8-12).

Відповідно до п.1.1 якого, на умовах цього договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності відповідно до коду ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар на умовах цього договору.

Договір укладається з постачальником, який став переможцем за лотом №3 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Шини для транспортних засобів великої тонажності).

Згідно п.2.1 договору, номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки товару визначені у специфікації до даного договору, яка підписується уповноваженими представниками сторін, що є додатком №1 до цього договору та є його невід`ємною частиною (надалі - "Специфікація").

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики товару визначена у додатку №2 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (надалі - "Додаток №2") (п.2.2 договору).

У відповідності до п.2.9 договору, демонтаж, транспортування, доставка та монтаж товару, пов`язані з виникненням необхідності усунення дефектів або прихованих недоліків протягом гарантійного строку, здійснюється за рахунок постачальника.

Пунктом 3.2 договору визначено, що загальна сума договору становить 4403999,81грн, у тому числі ПДВ (20 %) - 733999,97грн.

Розрахунок за весь товар здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень) (п.4.2 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони погодили умови поставки, які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС-2020", місце, умови та строки поставки визначаються в Специфікації до даного Договору.

Згідно п.5.2 договору, постачальник зобов`язаний щоразу за 3 (три) календарних дні до дати поставки товару (в тому числі кожної частини/партії товару), письмово сповістити покупця про дату та час надходження товару в погоджений пункт призначення, а також надати інформацію про вантажоперевізника, та іншу інформацію, що необхідна покупцю для прийняття товару.

Відповідно до п.5.3 договору, приймання товару покупцем (в тому числі кожної частини/партії товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

У п.5.4 договору вказано, що датою поставки товару та моментом отримання покупцем товару від постачальника вважається дата підписання сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

При недотриманні постачальником строків поставки товару, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 5% вартості несвоєчасно поставленого товару за прострочення до 30 днів та 10% вартості несвоєчасно поставленого товару - за прострочення 30 днів і більше. У випадку непоставки товару постачальник сплачує покупцю 10% вартості непоставленого товару (п.7.1 договору).

Відповідно до п.11.1, цей договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2024 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Невід`ємною частиною цього договору є: додаток №1 до договору - специфікація та додаток №2 до договору - інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики товару (п.16.1 договору).

У специфікації, яка є додатком №1 до договору №13/1751-МТР від 13.05.2024, сторонами узгоджено найменування товару, виробника, одиниці виміру, кількість, строк поставки та вартість товару. Строк поставки товару - від 80 до 90 календарних днів з моменту підписання договору. Загальна вартість поставки з ПДВ - 4403999,81грн. У п.2 специфікації визначено місця поставки товару (а.с.12 - зворот).

Додаток №2 до договору №13/1751-МТР від 13.05.2024 містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики товару (а.с.13).

Договір про закупівлю №13/1751-МТР від 13.05.2024, а також додаток №1 та №2 до нього, підписано представниками сторін, їх підписи скріплено печатками товариств.

За порушення умов договору позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 440 399,98грн штрафу за порушення строку поставки товару.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасником справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про закупівлю №13/1751-МТР від 13.05.2024, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як встановлено судом вище, у специфікації, яка є додатком №1 до договору №13/1751-МТР від 13.05.2024, сторонами погоджено, зокрема, найменування товару - автошини, строк поставки товару - від 80 до 90 календарних днів з моменту підписання договору, загальну вартість товару - 4403999,81грн (з ПДВ), а також місця поставки товару (а.с.12-зворот).

Згідно п.5.3 договору, приймання товару покупцем (в тому числі кожної частини/партії товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

Відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Оскільки договір про закупівлю №13/1751-МТР укладено сторонами 13.05.2024, тому відповідно до специфікації строк поставки товару - до 12 серпня 2024 року (90 календарних днів з моменту підписання договору) та з урахуванням вимог частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України.

З наявних у матеріалах справи видаткових накладних вбачається наступне:

- 23.10.2024 відповідно до видаткової накладної №436 (а.с.16) постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 1765754,64грн (з ПДВ), чим порушив строк поставки на 71 календарний день;

- 25.10.2024 відповідно до видаткової накладної №435 (а.с.15) постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 623207,52грн (з ПДВ), чим порушив строк поставки на 73 календарних дні;

- 29.10.2024 відповідно до видаткової накладної №449 (а.с.19) постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 62320,75грн (з ПДВ), чим порушив строк поставки на 77 календарних днів;

- 30.10.2024 відповідно до видаткової накладної №446 (а.с.17) постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 415471,68грн (з ПДВ), чим порушив строк поставки на 78 календарних днів;

- 31.10.2024 відповідно до видаткової накладної №447 (а.с.18) постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 519339,60грн (з ПДВ), чим порушив строк поставки на 79 календарних днів;

- 31.10.2024 відповідно до видаткової накладної №448 (а.с.20) постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 1017905,62грн (з ПДВ), чим порушив строк поставки на 79 календарних днів.

Також, в матеріалах справи наявні акти приймання-передачі товарів за кількістю та якістю №14458 від 31.10.2024, №14016 від 25.10.2024, №14022 від 25.10.2024, №14139 від 30.10.2024, №923/14188 від 31.10.2024, №14210 від 29.10.2024 (а.с.21-26).

З наведеного слідує, що відповідач поставив товар загальною вартістю 4403999,81грн з ПДВ (623207,52 + 1765754,64 + 415471,68+ 519339,60 + 1017905,62 + 62320,75) з порушенням строку поставки понад 30 календарних днів, чим порушив взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару у встановлений строк.

Для вирішення у досудовому порядку питання сплати відповідачем штрафу за невчасну поставку товару, що передбачено п.7.1. договору, позивач 14.01.2025 рекомендованим листом (трек-номер 0601104175647) надіслав на поштову адресу відповідача вимогу щодо сплати штрафу за невчасну поставку товару №01/01/13/10/28/02-02/01/516, яку ТОВ "Житомирська торгова компанія" отримала 30.01.2025, однак не вчинила жодних дій щодо сплати штрафних санкцій чи надання заперечень щодо їх нарахування (а.с. 35-37).

Положеннями статей 526, 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором про закупівлю №13/1751-МТР від 13.05.2024 передбачено відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати штрафу. Так, відповідно до п.7.1., при недотриманні постачальником строків поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 5% вартості несвоєчасно поставленого товару за прострочення до 30 днів та 10% вартості несвоєчасно поставленого товару - за прострочення 30 днів і більше. У випадку непоставки товару постачальник сплачує покупцю 10% вартості непоставленого товару.

Позивач нарахував до стягнення штраф у розмірі - 10 % від вартості несвоєчасно поставленого товару, що становить 440399,98грн (10% від 4403999,81грн), розмір якого є обґрунтованим та математично правильним.

Відповідач доказів сплати штрафу в сумі 440399,98грн не надав, доводи позивача не спростував.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" 440399,98грн штрафу, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (10029, м.Житомир, вул.Степана Бандери, буд.7, офіс 316; ідентифікаційний код 43672760) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд.3-5; ідентифікаційний код 00135390):

- 440399,98грн штрафу,

- 5284,80грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.04.25

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу через електронний кабінет