Ухвала суду № 126830638, 08.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 758/3395/24-ц

пр. № 2-2926/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

представника відповідача Чайки І. М., представника третьої особи Пономаря С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання виконаним договору фінансового лізингу та визнання права власності на автомобіль, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 07 червня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 квітня 2024 року Подільським районним судом м. Києва отримано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача юридичної особи /а. с. 33/.

11 червня 2024 року ухвалою судду у справі відкрито провадження для розгляду у загальному позовному провадженні /а. с. 42-43/.

15 липня 2024 року представник відповідача через Електронний суд подала відзив на позовну заяву /а. с. 45-64/.

28 листопада 2024 року представник відповідача подала через Електронний суд пояснення на позов /а. с. 85-88/.

10 грудня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі і призначено до розгляду по суті /а. с. 90/.

04 квітня 2025 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання виконаним договору фінансового лізингу та визнання права власності на автомобіль, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова