Ухвала суду № 126830626, 27.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29314/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У обґрунтування поданої заяви послався на те, що виконавчий документ було втрачено з незалежних від заявника причин, у зв`язку із чим було пропущено й строку пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника спілки, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Всі інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання, суд визнав можливим провести судове засідання за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, матеріалами справи встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/29314/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - Заявник) про видачу виконавчого листа, Заявнику 03.12.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми коштів в розмірі 2 335 (дві тисячі триста тридцять п`ять) гривень 10 копійок.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції (далі - Білогірський ВДВС, а надалі виконує повноваження Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - далі - Ізяславський ВДВС) від 25.12.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 757/29314/14-ц.

21.01.2015 року Білогірським ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року постанову державного виконавця Білогірського ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2015 року скасовано та зобов`язано відділ виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/29314/14-ц.

Так, 07.04.2015 року державним виконавцем Білогірського ВДВС було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/29314/14-ц.

Заявником на адресу Білогірського ВДВС була надіслана заява від 15.07.2017 року №1380/17 щодо повідомлення про всі дії, які були вчинені державним виконавцем стосовно виконання виконавчого документа №757/29314/14-ц.

У зв`язку з відсутністю інформації та даних в АСВП щодо виконаня вищевказаного виконавчого провадження, Заявником повторно на адресу начальника Білогірського ВДВС була направлена заява від 27.12.2018 року № 2157/18 про поновлення запитів та надання копії відповідей.

10.06.2019 року за №1023/19 на адресу Білогірського ВДВС була направлена заява про надіслання копії відповідей та винесення постанови про звернення стягнення з доходу боржника.

Оскільки відповідна інформація в АСВП була відсутня та до Заявника оригінал виконавчого листа не повертався за скаргою-клопотанням кредитної спілки №4495/23 від 18.12.2023 року про перевірку виконавчого провадження, від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було отримано відповідь від 03.01.2024 року вх. №32/24 про те, що 29.04.2016 року виконавче провадження завершено, повторно до примусового виконання виконавчий лист не надходив та надати більш детальну інформацію немає можливості в зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження знищено.

Жодної постанови від 29.04.2016 року про завершення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №757/29314/14-ц Заявником отримано не було, а також жодних доказів надсилання такої ні Білогірським ВДВС ні управлінням не було надано, крім того, в АСВП відсутня інформація про завершення виконавчого провадження та відповідна постанова від 29.04.2016 року.

Заявником також було складено Довідку № 1978/24 від 12.06.2024 року про втрату виконавчого листа де зазначено, що виконавчий лист до кредитної спілки від виконавчої служби не повертався, місцезнаходження його Заявнику не відоме, стягнення за виконавчим листом не здійснюються, заборгованість за виконавчим листом не стягнута.

З вищевикладеного вбачається, що оригінал виконавчого листа № 757/29314/14-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 03.12.2014 року втрачено з незалежних від Заявника обставин.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тому, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа № 757/29314/14-ц від 03.12.2014 року, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

Крім того судом встановлено, що внаслідок наведених обставин, які не залежали від волі заявника, закінчився строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з незалежних від заявника причин, вважаємо, що причини пропуску строку є поважними, відтак заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 757/29314/14-ц від 03.12.2014 року.

Видати Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» дублікат виконавчого листа № 757/29314/14-ц від 03.12.2014 року у цивільній справі № 757/29314/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 24.07.2014 року у справі № 303/14 за позовною заявою КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов