Ухвала суду № 126830401, 24.04.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/505/25

Справа № 754/16183/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12024100030002447, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12024100030002447, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, захисником ОСОБА_4 подана заява із додатками про визначення (зміну) територіальної підсудності вказаного кримінального провадження, яку він просив задовільнити. Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 . Прокурор та представник потерпілого просили суд залишити клопотання без задоволення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

В обвинувальному акті, відносно заступника начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_6 , формулювання обвинувачення не містить інформацію про місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту, правопорушення вчинено після надсилання на адресу КО «Київзеленбуд» актів виконаних робіт за формою КБ-2в та їх підписання ОСОБА_6 , під час розрахунку за виконані роботи бюджетними коштами, чим спричинено матеріальну шкоду територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради.

При цьому, КО «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 03362123) зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23, тобто в Шевченківському районі м. Києва. Потерпілий, який є розпорядником грошових коштів - Київська міська рада (код ЄДРПОУ 22883141), зареєстрована та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 - також в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того обвинувальний акт не містить будь-якого викладу обставин, які б вказували, що ОСОБА_6 зобов`язаний був вчинити чи вчинив якісь дії безпосередньо в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, на момент надходження обвинувального акту в провадження Деснянського районного суду м. Києва, відсутні правові підстави для розгляду цього обвинувального акту Деснянським районним судом м. Києва, згідно правил територіальної підсудності чи у відповідності до правил ч. 9 ст. 615 КПК України.

Положеннями ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду.

Керуючись ст. ст. 34, 369-372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024100030002447, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1