Постанова № 126827087, 23.04.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/324/25

Провадження № 3/272/163/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_2 , водій,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

31.03.2025 року о 10.27 год. ОСОБА_1 на першому кілометрі під"їздної дороги до с.Івниця, керував автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що 31.03.2025 року біля 10.30 год. він відвозив до Андрушівської лікарня дружину. По дорозі його зупинили поліцейські, оскільки він був неспристебнутий ременем безпеки. На місці зупинки у нього були виявлені поліцейськими ознаки алкольного сп`яніння (запах алкоголю з ротвої поржними та нечітка мова) та йому запропонували пройти відповідний огляд на місці зупинки чи у медичному закладі. Він відмовився пройти огляд на стан сп"яніння. Напередодні увечері вживав спиртні напої. Також вказав, що перебував під дією знеболюючих препаратів. В ході спілкування поліцейськими було встановлено, що він перебував у СЗЧ, тому його було доставлено до ВСП. В ході руху щодо нього були складенні матеріали за ст.130 ч.1 КУпАП, які він підписав, заперечень не висловлював. Також, на нього було накладено штраф в розмірі 510 грн. за керування з непристебнутим ременем безпеки та без посвідчення водія, який він сплатив. Правовою допомогою не бажав скористатися, заяв та клопотань не подавав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року серія ЕПР1 № 286571, згідно якого 31.03.2025 року о 10.27 год. ОСОБА_1 на першому кілометрі під"їздної дороги до с.Івниця, керував автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України (а.с.2-3);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 4);

розпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ст. 266 ч.1 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с.5);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.6);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд не проводився ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.7);

постановою серії ЕНА № 4393511 від 31.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП (а.с.8);

рапортом інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП № 2 М.Даниленка, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення (а.с.9);

довідкою Житомирського РУП № 2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався (а.с.11);

довідкою Житомирського РУП № 2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.10.2006 на право керування транспортними засобами, але не було вилучено, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія не пред"явив (а.с.12);

довідкою Житомирського РУП № 2 про належність транспортного засобу ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_3 (а.с.13);

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 31.03.2025 року біля 10.30 год. транспортним засобом, його зупинка поліцією, де зафіксована виявлення ознак алкгольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота та нечітка мова), пропозиція пройти відповідний огляд та відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння на міці зупинки на Драгер та в медичному закладі. В подальшому складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та інших матеріалів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Рецепт на придбання ОСОБА_1 медичних препаратів датований 07.04.2025 року відношення до подій 31.03.2025 року немає, тому не враховується судом.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 286571 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб