Ухвала суду № 126827048, 09.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2322/25

Провадження № 1-кс/216/823/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції усну заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42024040000000279 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42024040000000279 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору, обґрунтовуючи тим, що він зацікавлений в розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, наполягав на відводі прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого відводу заперечував, посилаючись на те, що відвід не обґрунтований та не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбаченіст. 77КПК України.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Приписамистатті 77 КПК Українивизначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Так, згідно вимог вказаної статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається зі змісту заявленого відводу, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора.

Стаття 77 КПК Українинаводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин адвокат ОСОБА_5 не навів. Прокурор відповідно до чинного законодавства є стороною обвинувачення. Здійснення прокурором своїх повноважень не може бути підставою для його відводу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 із заявлених нею підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42024040000000279 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11 квітня 2025 року о 14.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1