Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/2322/25
Провадження № 1-кс/216/823/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції усну заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42024040000000279 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42024040000000279 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи заяву про відвід, тим що секретар судових засідань не виконує вимогиКПК України, а саме не повідомив про день, час та місце розгляду клопотання. Про дату та час розгляду даного клопотання йому повідомив прокурор.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, наполягав на відводі секретарю судового засідання.
Прокурор просив в задоволенні клопотання захисника про відвід секретарю судового засідання відмовити з підстав його необґрунтованості.
Вислухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з частинами першою та другоюстатті 80 КПКза наявності підстав, передбаченихстаттею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.79та ч. 1 ст.77 КПКсекретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5ст. 80 КПКвідвід повинен бути вмотивованим.
Слілчий суддя зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1ст.73 КПК, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення.
Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо здійснення викликів, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.
Крім того, дослідивши наявні матеріали, вбачається, що сторона захисту, була повідомлена щодо часу та місця розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу є не обґрунтованими, та не свідчать про упередженість секретаря судових засідань, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42024040000000279 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 11 квітня 2025 року о 14.45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 126827043, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/2322/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: