Ухвала суду № 126827011, 22.04.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1191/24

Провадження №1-кп/195/16/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про здійснення приводу)

22.04.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12024041590000130 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

в проваджені Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12024041590000130 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.4 ст.185КК України.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово було відкладено по причині неявки обвинуваченого.

Так, до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по встановленню місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до яких останній має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання, яке призначено на 22 квітня 2025 року, обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просив суд прийняти рішення про привід обвинуваченого.

Суд, заслухав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, матеріали, які надійшли до суду, прийшов наступного висновку.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідност. 140 КПК Українипривід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідност. 143 КПК Українивиконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Неодноразова неявка обвинуваченого призводить до неможливості проведення судового засідання та негативно позначається на дотриманні розумних строків розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вимоги КПК України, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить обгрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про необхідність застосування приводу відносно громадянина ОСОБА_4 , т.я. думка прокурора є законною та обґрунтованою.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст.143 КПК України.

Крім того, вищевказаний обов`язок керівника територіального органу, підрозділу поліції передбачений також і п. 1 розділу XVІ НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ № 575 від 07.07.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31липня 2017 року за № 937/30805 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», де вказано, що керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Топила,Томаківського району,Дніпропетровської області,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 (інформаціяпро місцепроживання зобвинувального акту),та заадресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14, Дніпропетровської області, призначене на 15.05.2025 року на 10 год 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.143 КПК України виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_5 .

Для виконання контролю копію ухвали суду направити прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Повний текстухвали виготовлено 23.04.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2025