Ухвала суду № 126826651, 24.04.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.04.2025 Єдиний унікальний номер 392/2130/24

Провадження 2/205/2717/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; третя особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

12.03.2025 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2024 для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2025 вищевказаний позов залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

Дана позовна заява сформована та подана через систему «Електронний суд».

За змістом ч. ч. 5, 6 ст.43ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено «Положення пропорядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (даліПоложення про ЄСІТС).

Згідно п.п 24 п. 2 р.ІІІ Положення про ЄСІТС, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п.п. 5.4-1п. 5 р. І Положення про ЄСІТС, Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

За змістом ч. 9ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно п.п 17 п.1 р. ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 ч. 6ст. 272 ЦПК Українипередбачено, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду про залишення без руху від 17.03.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД»- 09.04.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. Крім того, вказана ухвала суду від 17.03.2025 також була доставлена 04.04.2025 і на електронну скриньку представника позивача ОСОБА_1 зазначену у його даних суб`єктного складу учасників, що також підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 24.04.2025 позивач не усунув недоліків, зазначені в ухвалі суду у визначений судом п`ятиденний строк, про причини невиконання або неможливості усунення недоліків суд не повідомлено, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Окрім цього суд зауважує, що сторона позивача, як ініціатор судового процесу повинна цікавитися про стан відомого їй судового провадження, що співвідноситься з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (даліЄСПЛ), так у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.03.2025, позивачем не усунено, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» до Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; третя особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» до Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; третя особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Денис ГРОНА