Ухвала суду № 126826578, 24.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2709/25

Провадження № 1-кс/0203/1670/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 23 квітня 2025 року була розподілена скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Одночасно, представником скаржника у скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що лист від слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР представником скаржника було отримано лише 22 квітня 2025 року, що привело до пропуску відповідного строку. У зв`язку із цим, представник скаржника просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений ізповажнихпричинстрок повиненбутипоновленийза клопотаннямзаінтересованоїособиухвалою слідчогосудді,суду.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що лист від слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР представником скаржника було отримано лише 22 квітня 2025 року, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене представником скаржника було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про продовження строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника Міністерстваюстиції України ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,яка полягаєу невнесеннівідомостей доЄРДР задовольнити.

Поновити представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд. 59) о 12 годині 30 хвилин 25 квітня 2025року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду лишев частиніпоновлення пропущеногостроку назвернення досуду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягом 5днів здня їїпідписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1