Ухвала суду № 126826565, 25.02.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/593/25

Провадження № 2/0203/923/2025

УХВАЛА

25 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27.01.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року цивільну справу № 203/593/25, провадження №2/0203/923/2025, було розподілено головуючому судді ХанієвійФ.М., яка передана судді канцелярією суду 29.01.2025 року.

29.01.2025 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 05.02.2025 року надійшла інформація з Відділу реєстраціїмісця проживаннягромадян Селидівськоїміської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України(info@mlsp.gov.ua) інформацію зЄдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносновідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

24.02.2025 року (передано судді канцелярією суду 25.02.2025 року) до суду надійшла інформація з Міністерства соціальної політики України, що інформація в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_1 , відсутня.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про дослідження доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом було встановлено, що в ухвалі суду від 25.02.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по тексту третього абзацу описової частини ухвали суду було допущено описку та помилково вказано: «Пакровський район» замість правильного: «Покровський район».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно доположень ст.269ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа №905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки у судовому рішенні дає суду підстави для висновку про те, що допущена судом описка має технічний характер, та необхідно внести виправлення у текст ухвали суду від 25.02.2025 року.

Керуючись ст. ст.260,269,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення у текст ухвали суду від 25.02.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та зазначити правильно у третьому абзаці описової частини: «Покровський район» замість неправильного: «Пакровський район».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва