Ухвала суду № 126826533, 21.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2616/24

Провадження № 2/0203/120/2025

УХВАЛА

21 квітня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 (представник позивача адвокат Гайтан Катерина Олександрівна) з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить суд:

- позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року, судову справу №203/2616/24, провадження №2/0203/1226/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду 27.05.2024 року.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та відповідно до відповіді №610261 від 27.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2024 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України(info@mlsp.gov.ua) інформацію зЄдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносновідповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані відсутні, РНОКПП НОМЕР_2 ,а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті або які не є громадянами України);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

Відповідно до відповідей Міністерства соціальної політики України від 12.06.2024 року та від 17.06.2024 року, станом на 31.05.2024 року в ЄІБД ВПО про запитувану особу інформація відсутня.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 12.08.2024 року, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено, зобов`язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі та витребувано у Медичного центру Приватного підприємства «Медіан» наступну інформацію та докази, на її підтвердження: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пацієнтом медичного закладу Приватного підприємства «Медіан» та чи стоїть на обліку на даний момент? Чи приймає участь ОСОБА_1 в житті доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, чи супроводжував він дитину до медичного центру? Чи проявляв інтерес стосовно здоров`я дитини? Хто із батьків звичайно приходить до медичного центру разом із дитиною?

28.10.2024 року на адресу суду від Медичного центру Приватного підприємства «Медіан» надійшла витребувана інформація.

04.09.2024 року в системі «Електронний суд» представник позивача подала до суду письмове клопотання про заміну третьої особи, в обґрунтування якого представник позивача зазначила, що позивач разом з дитиною сторін змінила фактичне місце проживання як ВПО, а тому є необхідним замінити третю особу орган опіки та піклування в цивільній справі.

28.11.2024 року в системі «Електронний суд» представник позивача подала до суду копії довідок від 04.11.2024 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ВПО) за №№3008-7002156184, 3008-7002156200 щодо реєстрації фактичного місця проживання позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 року було замінено первісну неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

21.04.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 19.05.2025 року о 11 год. 00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливістьподати заяву про відкладення розгляду справу зв`язку звоєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції задопомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання всім учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст.183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва