Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/4790/25
№ провадження 2-а/208/101/25
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали представника позивача Сахно Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №14/2192 від 08.04.2025 року,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Сахно Дмитро Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетросської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 14/2192 від 08.04.2025 року.
Відповідно до ч. 8, 9ст. 44 КАС Українипроцесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно ч. 2ст. 161 КАС Україниу разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3ст.161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ознайомившись із поданим позовом суддя встановила, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених уст.161 КАС України.
Позивачем до матеріалів справи не додано:
-доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу;
-документ просплату судовогозбору увстановлених порядкуі розміріабо документи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно до закону.
Згідност.288 КУпАПособа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 визначено правову позицію, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно з нормами ч.5ст.242 КАС Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, суд зазначає, що у цій справі у скаржника відсутня пільга щодо сплати судового збору, зокрема, за подання позову.
Частина 5ст.4 Закону України «Про судовий збір», яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягає сплаті при поданні даної позовної заяви, становить 605,60 грн. до ГУК у Дніпропетровській області /Заводський р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA398999980313191206000004637 Кодкласифікації доходів бюджету22030101.
Таким чином, представнику позивача потрібно надати суду докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документи відповідачу по справі та документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.160,161,169,248,286 КАС України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника позивача Сахно Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 14/2192 від 08.04.2025 року- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана
Судове рішення № 126826437, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/4790/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: