Ухвала суду № 126825972, 17.04.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/829/25

Провадження № 1-кс/163/186/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12025030560000158 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Остер Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12025030560000158 за ознаками ч.3 ст.332 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , як водій у ФОП « ОСОБА_7 », здійснюючи виїзди за межі території України в умовах воєнного стану, відповідно до системи «Шлях», достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України в умовах воєнного стану з корисливих мотивів здійснив спробу організації та незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав права перетину державного кордону в умовах воєнного стану, при таких обставинах.

Так, ОСОБА_8 як особа призовного віку та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», не маючи права перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, звернувся до ОСОБА_5 з проханням щодо його переправлення через державний кордон України до Республіки Польща. ОСОБА_5 погодився виконати прохання ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 7000 євро. В березні 2025 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 частину готівки в сумі 2000 євро, як оплату за послугу з незаконного переміщення через державний кордон України під час особистої зустрічі в місті Остер Чернігівського району Чернігівської області.

В подальшому ОСОБА_5 близько 22:00 години 13 квітня 2025 року, здійснюючи міжнародні вантажні перевезення автомобілем «DAF XF460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone SD 27EL», номерний знак НОМЕР_2 , зустрівся з ОСОБА_8 у заздалегідь домовленому місці на території міста Києва і направились зазначеним транспортним засобом до МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області. 16 квітня 2025 року ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_8 переміститися до спального відсіку кабіни транспортного засобу, прикрив його особистими речами і надав вказівку не рухатися та мовчати при перевірці документів і огляді транспортного засобу працівниками державної прикордонної служби. При цьому, при в`їзді в зону прикордонного контролю не повідомив військовослужбовців НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України, які здійснювали пропуск через державний кордон, про перебування в кабіні ОСОБА_8 .

Близько 16:10 години 16 квітня 2025 року під час поглибленого огляду автомобіля «DAF XF460», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_8 був виявлений прихованим у спальному відсіку водія транспортного засобу працівниками державної прикордонної служби.

Старший слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, вказавши, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2025 року за № 12025030560000158 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 20:20 годині 16 квітня 2025 року.

Порушень процесуального закону при затриманні ОСОБА_5 не встановлено, сторона захисту про такі порушення заяв не зробила.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оголошене ОСОБА_5 17 квітня 2025 року.

Обґрунтованість підозри підтверджена повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 16 квітня 2025 року; протоколом допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 16 квітня 2025 року; протоколом огляду речей від 17 квітня 2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16 квітня 2025 року.

Ці докази дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у причетності до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.

Можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що інкримінований злочин передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев`яти років і тяжкість такого покарання може спонукати підозрюваного до втечі з місця проживання. Разом з тим, підозрюваний має право на перетин державного кордону і з врахуванням характеру його роботи та взаємодії з іншими водіями міжнародних перевезень, у своїй сукупності свідчить про можливість ОСОБА_5 залишити межі території України.

Можливість ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення доводиться тим, що готівкові кошти, які йому були передані свідком ОСОБА_8 на даний час не вилучені.

Той факт, що свідок ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні є особою, яку ОСОБА_5 мав намір перевезти через державний кордон і надавав ньому вказівки, вочевидь вказує на можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на нього.

Крім цього, через невеликі строки з часу події правопорушення та для встановлення можливої причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення всі необхідні і достатні слідчі дії ще не проведені, а досудове слідство лише розпочате і триває.

В цей же час притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не дає розумних підстав вважати про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин та з огляду на повідомлену підозру і тяжкість покарання, яке може понести ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави застосувати щодо підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Пунктом 2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У своєму рішенні у справі «Гафа проти Мальти» ЄСПЛ відзначив, що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Слідчий суддя, виходячи з практики ЄСПЛ, враховуючи майновий стан підозрюваного, обставини інкримінованої підозри, а саме вчинення злочину з корисливих мотивів, вважає за можливе визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім та зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у даному кримінальному провадженні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 червня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 20:10 години 16 квітня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області №UA278201720355279002000002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором або слідчим умов;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з свідком в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

В разі внесення застави термін дії цих обов`язків визначити до 14 червня 2025 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 22 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1