Ухвала суду № 126825479, 24.04.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/224/25

УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»,

треті особи:

Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області

Грисюк Олени Василівни,

Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/

про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Яресько Тарас Віталійович в інтересах ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи:Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3 лютого 2025р.було відкритоспрощене провадженняпо цивільнійсправі №502/224/25за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи:Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст.280ЦПКУкраїнисуд можеухвалитизаочнерішення напідставінаявниху справідоказівзаодночасного існуваннятакихумов: 1)відповідачналежнимчином повідомленийпродату,часімісце судовогозасідання; 2)відповідачнез`явився всудовезасіданнябез поважнихпричинабобез повідомленняпричин; 3)відповідачнеподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи №502/224/25за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи:Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников