Рішення № 126823223, 22.04.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/549/25

2/468/464/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.04.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Звягіної О.В. за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/549/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.12.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту 501216720 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 300 000,00 гри. строк кредиту 48 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 33%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував па рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 300000грнгри., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 402021,77грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 288 773,38 гри., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 113348,39грн.

20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та 'ГОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, 'ГОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором 501216720 від 16.12.2019 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 стапом на

20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 402021,77 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Позов надійшов до суду 24.03.2025 року.

25.03.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали ( копію оферти па укладання угоди про падання кредиту, копію анкети-заяви про акцепт пропозиції па укладання угоди про падання кредиту, копію паспорту споживчого кредиту, копія трафіку платежів, копію паспорту та РНОКПП відповідача, копію договору факторингу, витяг з додатку до договору факторингу - реєстру боржників, копія акту прийому-передачі реєстру боржників, копія платіжного доручення на підтвердження оплати за договором факторингу, виписка по рахунку відповідача, розрахунок заборгованості, та ін.), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, дійшов висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором від 16 грудня 2019 року, АТ «АЛЬФА-БАНК» видав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 300 000 гривень під 33% річних на 48 місяців (договір № 501216720). Цей договір в електронній формі має юридичну силу письмового договору.

Банк виконав свою частину угоди, перерахувавши кошти позичальнику. Проте ОСОБА_1 не виконував зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Станом на 20 вересня 2021 року загальна сума боргу становила 402 021,77 гривні, з яких 288 773,38 грн це залишок основного кредиту, а 113 348,39 грн нараховані відсотки.

20 вересня 2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК» передав право вимоги цього кредиту ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» за договором факторингу. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» стало новим кредитором за договором № 501216720 від 16.12.2019, а заборгованість ОСОБА_1 на 20.09.2021 року залишилася незмінною 402 021,77 грн..

Оскільки ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором і не здійснив жодних платежів ані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», ані на рахунки АТ «АЛЬФА-БАНК», це є підставою для стягнення з нього всієї суми заборгованості.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.526;530ч.1; 1054 ЦК України.

Ізст. 526 ЦК Українислідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умоввідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні(ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 402 021,77 грн в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6031,83 грн., тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6031,83грн.

Розглядаючи вимогу позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 92000 грн, суд зазначає таке.

Беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій дійсності понесених адвокатських витрат, факт заочного розгляду справи, усталену судову практику у справах даної категорії, а також типовий характер цієї справи, суд дійшов висновку про завищений розмір заявлених витрат на правову допомогу.

Суд вважає достатнім, обґрунтованим та співмірним розмір витрат на правову допомогу у сумі 4000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 402021,77грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» 6031,83грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 4000грн витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКІОО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`яиська, 2);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОК1Ш: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ: