Ухвала суду № 126821879, 23.04.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/177/25

ЄУН: 714/539/25

У Х В А Л А

"23" квітня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року № 42025266010000112 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що органом досудового розслідування встановлено, що групою осіб, до складу якої входив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені особи, за попередньою домовленістю, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років заборонено, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

12 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Водночас, під час затримання ОСОБА_6 12 квітня 2025 року органом досудового розслідування було проведено його обшук, в ході якого в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме 2 купюри номіналом по 500 грн. із серійними номерами ВУ5072428 та КА4371209, 2 купюри номіналом по 200 грн. із серійними номерами ЕИ0708767 та ГЗ0579233, 1 купюра номіналом 100 грн із серійним номером ЕЄ4022420, а також грошові кошти 550 доларів США, серед яких 1 купюра номіналом в 100 доларів США із серійним номером LD79711476D та 9 купюр номіналом по 5 доларів США із серійними номерами AB46106239D, JG32431241A, ME60157261A, ML66242672B, PD53723500A, JA16822424A, MH09046719A, MC14565548A.

З посиланням на те, що вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти арешт на них.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, втім в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявлене слідчим клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, з наступних підстав:

1) до клопотання не додано постанову про визнання вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів речовими доказами по даному кримінальному провадженню;

2) посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на вилученні в ОСОБА_6 550 доларів США, слідчим зазначено їх номінали а саме : 1 купюру номіналом 100 доларів США та 9 купюр номіналом по 5 доларів США, що загалом становить 145 доларів США. Відтак, слідчим не надано доказів на підтвердження різниці у сумі коштів, на яких клопоче накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні ст. слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025266010000112 від 03 квітня 2025 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: